Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-191/2023 от 12.01.2023

материал №13-191/2023 (дело №2-3574/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «ЦЗ инвест» на правопреемника ООО «М.Б.А. Финансы». В обоснование заявления указано, что ПАО Банк ВТБ 24 и А.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с А.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены, был выдан исполнительный документ 010299795. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. Таким образом, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись А.В. и Банк ВТБ 24, ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) выбыл из установленных судебным актом по делу, в рамках которого был выдан исполнительный документов № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, то есть на ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем заявитель просит произвести процессуальное правопреемство.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «М.Б.А. Финансы» по доверенности Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Заинтересованное лицо А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, обозрев гражданское дело №, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам №, №, № в общей сумме 748702 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот два) рубля 73 копейки.

Взыскать с А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10687 (десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, и из ответа ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с А.В. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения и уничтожения материалов исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) заключен договор уступки №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.В. перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и А.В. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Учитывая изложенное, положениями ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приведенная выше норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Таким образом, основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из вышеназванных положений закона, следует, что замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не лишает заявителя требовать замены взыскателя по судебному решению.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд считает возможным произвести замену взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» на ООО «М.Б.А. Финансы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225, 382, 388 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░