Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 31.03.2023

Дело №1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 21 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского М.Н.

подсудимого Гуденко В.С., его защитника- адвоката Вартаняна В.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуденко В. С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуденко В.С., занимая на основании приказа начальника ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области Овсянкина В.А. № л/с от 27.07.2022 должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району, имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло за собой копирование компьютерной информации, совершённое из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, будучи обязанным в соответствии с ч. 8 должностной инструкции инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району, утвержденной 28.11.2022 начальником ОМВД России по Кагальницкому району Овсянкиным В.А., обеспечивать выполнение работ по защите информации, предотвращению несанкционированного доступа к оборудованию и сооружениям связи, в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечивать защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий, действуя в нарушение ч. 6 ст. 5, пп. 5, 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, находясь в служебном кабинете № 26 административного здания ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 59, в период времени примерно с 20 часов 00 минут 25.12.2022 по 10 часов 56 минут 28.12.2022, используя свое служебное положение, в отсутствие согласия собственника автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, без его ведома, введя в заблуждение инспектора по исполнению административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кагальницкому району Свидетель №2, в обязанности которого в соответствии с п. 26 должностной инструкцией инспектора по исполнению административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кагальницкому району, утвержденной 10.02.2022 начальником ОМВД России по Кагальницкому району Овсянкиным В.А., входит обращение к базам данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, АИУС ГИБДД, под своим логином и паролем, для получения необходимой информации, обратился к последнему в целях получения охраняемых законом данных о собственнике автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №. Далее Свидетель №2, введенный в заблуждение о преступных намерениях Гуденко В.С., ввел свой логин и пароль на своем служебном компьютере, после чего получил сведения о собственнике автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №. Затем Гуденко В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло за собой копирование компьютерной информации, совершённое из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержке дружеских отношений с Свидетель №1, с использованием своего служебного положения, находясь в служебном кабинете Свидетель №2 под № 26 административного здания ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 59, в указанный период времени, сфотографировал экран служебного компьютера Свидетель №2 с данными о собственнике автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком № на свой мобильный телефон, то есть создал копию имеющейся информации, после чего, незаконно, посредством мессенджера «WhatsApp», без согласия собственника автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, предоставил полученную конфиденциальную информацию ранее ему знакомому Свидетель №1, не являющемуся субъектом персональных данных, чем нарушил требования Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, Федерального закона №149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Подсудимый Гуденко В.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал следующее. Точно дату и время он не помнит, к нему обратился Свидетель №1, пояснив, что его машину зацепили, появились царапины на машине и водитель скрылся. Попросил найти владельца машины, чтобы с ним связаться и решить вопрос. Он сначала обратился к Свидетель №4, чтобы посмотреть автомобиль. Он посмотрел, но информация была только по автомобилю, о владельце информации не было. Он обратился к Свидетель №2, объяснив ситуацию, что у знакомого ударили машину. Свидетель №2 зашел в базу ФИС ГИБДД, ввел регистрационный номер автомобиля, высветилась информация об автомобиле и его владельце, фамилия, имя, отчество человека. Свидетель №2 предоставил ему информацию, он сфотографировал и передал информацию Свидетель №1. Свидетель №1 является его другом, в школе вместе учились. В ОМВД по Кагальницкому району он работал с 2021 года сначала постовым в ИВС, с июня 2022 года работал в должности инженера направления информационных технологий и защиты информации. В его должностные обязанности входило техническая эксплуатация и ремонт технических средств, обеспечение бесперебойной работы средств и систем связи, защита информации, предотвращение несанкционированного доступа к оборудованию, сооружениям связи, обслуживание компьютеров, все, что связано с техникой. В его обязанности не входила работа с базой ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по РО, ему не были предоставлены логин и пароль от базы. Свидетель №2 был один из лиц, у кого были такие логины и пароли. В программе ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по РО вносится регистрационный номер автомобиля, выдается информация по владельцу, фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, больше ему ничего неизвестно. Когда он подошел к Свидетель №2 и сказал, что товарищу зацепили машину, имеется царапина, автомобиль скрылся с места ДТП, чтобы связаться с водителем и разобраться в сложившийся ситуации, Свидетель №2 согласился помочь. Авария была в <адрес>, на парковке около дома это произошло. Свидетель №1 обращался в отдел полиции по месту жительства, как пояснил Свидетель №1, он звонил 112, приезжали сотрудники ГИБДД, сказали, что у него машина застрахована не по КАСКО и нет смысла разбираться. Какое было принято решение по обращению Свидетель №1, ему неизвестно. Когда он зашел в кабинет Свидетель №2, был Гуренко Слава, а потом зашел С. Когда Свидетель №2 открыл базу с запросом, он сфотографировал экран компьютера. Свидетель №2 говорил, что не надо фотографировать, запомнить только и все. Он присутствовал, сидел в кресле никуда не вставал. В этот момент он разговаривал с С.. Он один раз ему сказал не фотографировать, дальше он не видел, он сидел боком. С. присутствовал в момент, стоял сзади него. После того, как он сфотографировал экран компьютера, ушел из кабинета Свидетель №2, доделал свою работу, потом пришел домой и скинул через мессенджер вотсап. Он Свидетель №1 не предупредил, что нельзя выставлять. В дальнейшем ему стало известно, что данная информация была опубликована в ВКонтакте в паблике «Это Ростов!-новости Ростова-на-Дону», он сам подписан на этот паблик, и листал, смотрел новости и выскочила эта информация. Потом увидел, кто это опубликовал, хозяин страницы Свидетель №1 Он ему позвонил и сказал, что он наделал. Пока Свидетель №1 дописался к администратору группы, через время информация была удалена.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которымонс апреля 2016 года по 10.02.2023 непрерывно нес службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства в ОГИБДД Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области, в настоящее время он нетрудоустроен. В его должностные обязанности входил анализ информации о состоянии безопасности дорожного движения на территории Кагальницкого района Ростовской области, причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, организация производства по делам об административных правонарушениях, ведение государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения, а также обращение к базам данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, АИУС ГИБДД под своим логином и паролем и другие обязанности, отраженные в его должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись. Кроме него к базе данных ФИС ГИБДД-М никто из сотрудников ОМВД России по Кагальницкому району доступа не имел, то есть только он мог войти в данную базу под своим логином и паролем. Также Гуденко В.С., занимавший должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району, доступа к данной базе не имел. С Гуденко В.С. он знаком с лета 2022 года, то есть с момента его трудоустройства в ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области. Отношения с ним поддерживал исключительно служебные, общались с ним по работе, Гуденко В.С. занимался техническим оборудованием и поддерживал его рабочее состояние. В декабре 2022 года, перед новым годом у него спросил начальник за угнанную машину, он после звонка начальника ГАИ, начал вспоминать, что ко нему приходил Гуденко просил посмотреть автомобиль Киа на штрафы, он посмотрел. Регистрационный знак не помнит, он посмотрел, он пытался сфотографировать, он ему сказал, чтобы не фотографировал базу. В этот момент зашел начальник ГАИ он отвлекся. В какой момент Гуденко сфотографировал базу, он даже не понял. Он спросил, ты ничего не фотографировал, он сказал, что нет. В должностные обязанности Гуденко не входило какие-то проверки связанные со штрафами, но такое бывает, что обращаются коллеги проверить свои автомобили или автомобили родственников на штрафы, чтобы не было просроченных штрафов. Для каких целей Гуденко не пояснял. Основанием для получения сведений из этой базы могут быть запрос дознания, следствия в рамках расследования уголовных дел. Проводилась ли какая –то проверка по факту выставления информации в сети интернет ему неизвестно. Приезжало наше управление, его опрашивали, также опрашивали УСБ, следственный комитет. Сам собственник автомобиля, которого Гуденко просил посмотреть в программе ему не знаком. В ходе допроса следователь показывал фотографию из социальных сетей это фотография была сделана из программы ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по РО. В базе видно кто автор запроса, там отражено в самой вкладке, отображается фамилия, имя, отчество, под каким паролем и логином заходили. Когда он заходит под своим паролем, отображается Свидетель №2 При наборе данных номер автомобиля, при открытии вкладок можно все просмотреть. Он открыл, зашел начальник ГАИ он отвлекся, Гуденко на его рабочее место не садился. Подсудимый не мог открыть какие-то вкладки под моим паролём и логином. Телефон владельца надо отдельно открывать. У сотрудника Свидетель №4 возможности просмотреть по планшету такой информации невозможно просмотреть, расширенную информацию, возможно, только было просмотреть за компьютером. Если сотруднику ДПС нужна дополнительно информация, они в телефонном режиме запрашивают информацию. На человека составляется административный материал, необходимо получить полную информацию, был ли он лишен водительского удостоверения или нет, были ли штрафы или нет, тога инспектор прозванивают, для получения информации, чтобы составить правильно административный материал. Инспектор может посмотреть в планшете только узкую базу, в розыске или не в розыске человек, лишен или не лишен. Фамилию, имя, отчество на какого оформлено транспортное средство нельзя получить;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., согласно которымон с 2015 года по настоящее время непрерывно несет службу в должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области. В его должностные обязанности входит общее руководство отделением и другие обязанности, отраженные в его должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись. В его подчинении в период времени с 2016 года по 10.02.2023 находился инспектор по исполнению административного законодательства в ОГИБДД Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области Свидетель №2 В его должностные обязанности входил анализ информации о состоянии безопасности дорожного движения на территории Кагальницкого района Ростовской области, причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, организация производства по делам об административных правонарушениях, ведение государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения, а также обращение к базам данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, АИУС ГИБДД под своим логином и паролем. Кроме Свидетель №2 к базе данных ФИС ГИБДД-М никто из сотрудников ОМВД России по Кагальницкому району доступа не имел, то есть только он мог войти в данную базу под своим логином и паролем. Также Гуденко В.С., занимавший должность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району, доступа к данной базе не имел. В конце декабря 2022 года, точную дату он не помнит, в утреннее время суток, он находился на своем рабочем месте в здании ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 59 и примерно в 09 часов 20 минут после утреннего совещания с руководством отдела он спустился в помещение ОГИБДД и направился к своему кабинету, в этот момент в кабинете Свидетель №2 под номером 26 дверь была открыта и он решил зайти к нему по рабочему вопросу и увидел, как в его кабинете находился Гуденко В.С., а именно стоял за спиной Свидетель №2 и видел, что происходило на служебном компьютере Свидетель №2, он при этом не видел этих данных. После его входа в кабинет Свидетель №2 последний сразу встал со своего рабочего места и начал движение в его сторону, так как при входе начальника в кабинет положено вставать. В этот момент Гуденко В.С., насколько он помнит, держал в своих руках свой мобильный телефон, с какой целью он не знает, но он решил спросить у него, что Гуденко В.С. тут делает, на что последний ответил «дапросто» и спустя немного времени, не больше минуты, направился в сторону выхода из кабинета и проследовал далее по коридору отдела в неизвестном ему направлении. Что Гуденко В.С. делал в кабинете он не знал, а Свидетель №2 в это время стоял лицом к нему и спиной к Гуденко В.С. и своим телом перекрывал ему обзор на действия Гуденко В.С. Затем он сказал пару слов Свидетель №2 и вышел из его кабинета, а последний направился к своему рабочему месту. Впоследствии уже в ходе проведения проверки руководством МВД России по Ростовской области ему стало известно, что Гуденко В.С. сфотографировал именно в тот момент при вышеописанных обстоятельствах экран компьютера Свидетель №2 с открытой на нем базой данных ФИС ГИБДД-М с данными собственника какого-то автомобиля и впоследствии передал эти данные третьему лицу. Также добавил, что информация, содержащаяся в базе данных ФИС ГИБДД-М исключительно для служебного пользования и она не может быть предоставлена третьим лицам, только правоохранительным органам по соответствующему запросу или поручению;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым с 2019 года по настоящее время он непрерывно несет службу в должности инспектора пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, а также он имеет право обращаться к базам данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, АИУС ГИБДД под своим логином и паролем и другие обязанности отраженные в его должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись. С Гуденко В.С. он знаком с лета 2022 года, то есть с момента его трудоустройства в ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области. Отношения с ним поддерживал исключительно служебные, общались с ним по работе, который занимался техническим оборудованием и поддерживал его рабочее состояние. Дату не помнит, Гуденко в телефонном режиме обращался с целью получения информации зарегистрировано ли транспортное средство, состоит ли оно на учете. Он находился в автомобиле на суточном дежурстве. У них в автомобиле имеется доступ к данной базе через планшет можно получить информацию о том, зарегистрировано ли транспортное средство, либо в розыске находится, более расширенную информацию получить невозможно. Просьбу Гуденко он выполнил, в телефонном режиме сказал, что с машиной все в порядке, в розыске не значиться, состоит на учете. Для чего Гуденко интересуется данным автомобилем я не помню. Данные автомобиля помнит что Кио Рио, регистрационные знаки не помнит. Он телефонном режиме сообщил ему информацию, не фотографировал, ничего не отсылал. В дальнейшем стало известны обстоятельства распространения в социальной сети ВКонтакте сведений из базы ФИС ГИБДД-М. Из управления пришла выборка, что было проверено транспортное средство, управление ОГИБДД проводили служебную проверку, опрашивали его, инспектора ИАЗ, Гуденко В.С.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с Гуденко знаком с детства, учились в одной школе. 25.12.2022 ему позвонил сосед и сообщил, что его машину ударили, дал понять, что он все зафиксировал, он пытался остановить того человека но у него ничего не получилось и тот человек скрылся с места ДТП. Так как он работает допоздна, и смог только приехать в десять часов вечера, увидел, что его автомобиль ударен в заднюю часть. Он позвонил соседу, тот спустился и показал, сайт «номерграмм», где он нашел данные о машине, предоставил мне номер, марку машины, на сайте «номерграмм» были фотографии машины и лицо человека, сосед пояснил, что именно этот человек был. После беседы он вызвал сотрудников ДПС, они ехали долго, затем они ему перезвонили и уточнили, у него страховой полис «КАСКО»/«ОСАГО». В этот момент он запутался и сказал, что у него «КАСКО», сотрудники ДПС приехали, он сказал, что перепутал и у него «ОСАГО», на что сотрудники сказали, если бы они знали что у меня «ОСАГА» они даже бы и не приехали. Он спросил, что необходимо делать, сотрудники ДПС дали понять, что нет смысла этим заморачиваться, отказали мне, сели и уехали. Походил день или два, вспомнил, что есть друг, который работает в правоохранительных органах. Он обратился к Гуденко, чтобы он помог найти информацию о человеке, чтобы обратиться к нему и уладить мирно данный конфликт в соответствии с законом. Проходит некоторое время, Гуденко В. скидывает мне фотографию, с чувством какого-то удовлетворения, он выкладывает данную фотографию в социальную сеть. На данной фотографии, отражались данные о владельце автомобиля, на тот момент он считал, что это так. Потом он узнал, что сайт «номерграмм» собирает всю информацию и оставляет ссылку, когда была выложена эта фотография. Он увидел там ссылку на телеграмм канал «Перекупы», открыл ссылку и увидел, владельца которого мы нашли он данный автомобиль продал три года назад. Он нашел в телеграмме его телефон, позвонил ему, поговорил, он объяснил, что три года назад машину продал и больше не связан с ней. Тогда он понял, что данный человек не тот, кто был за рулем. Где-то до обеда выставил фотографии, смотря на публикацию до меня дошло, что такие сведения нельзя выставлять. После того как осознал, что сделал ошибку и подставил друга, он начал контактировать с администратором группы, стал просить удалить фотографию, а пост оставить. Где-то через час или два позвонил ему Гуденко и говорит, что он натворил, и почему у его начальства возникают вопросы. Он сказал, что сглупил и занимаюсь вопросом, чтобы это решить. На фотографии, которую скинул Гуденко были фамилия, имя, отчество, год рождения и так по всем собственникам. Сам Н. мне не знаком. В первую очередь он обратился к Гуденко как к другу, потом уже как к сотруднику. Он ему объяснил всю ситуацию, он в курсе, какое у него материальное положение. Он ему сообщил, что ему нужны данные человека, чтобы мирно разрешить этот вопрос, чтобы виновник добровольно возместил причинённый ущерб;

- рапортом начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б. от 21.01.2023, согласно которомув действиях Гуденко В.С. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ(т. 1 л.д. 7-8);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Кагальницкому району № л/с от 27.07.2022, согласно которой Гуденко В.С. назначендолжность инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району (т.1 л.д.47);

- должностной инструкцией инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району Гуденко В.С., утвержденной 28.11.2022 начальником ОМВД России по Кагальницкому району ОвсянкинымВ.А., согласно которой за Гуденко В.С. не закреплено право обращаться к базам данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, АИУС ГИБДД (л.д.33-35);

- должностной инструкцией инспектора по исполнению административного законодательства Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кагальницкому району Свидетель №2, утвержденной 10.02.2022 начальником ОМВД России по Кагальницкому району ОвсянкинымВ.А., согласно п. 26 которой Свидетель №2 имеет право обращаться к базам данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, АИУС ГИБДД под своим логином и паролем для получения необходимой информации (л.д.101-106);

-сведениями о проверке транспортного средства г/з № по учетам ФИС ГИБДД-М, согласно которым 27.12.2022 в 09 часов 19 минут и 09 часов 20 минут Свидетель №2 осуществлена проверка автомобиля с указанным государственным регистрационным знаком по базе данных ФИС ГИБДД-М (л.д.50);

- копией заключения служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении обязанностей некоторыми сотрудниками Отдела МВД России по Кагальницкому району от 27.02.2023, утвержденная начальником ГУ МВД России по Ростовской области А., согласно выводам которой в действиях инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Отдела МВД России по Кагальницкому району Гуденко В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (л.д.108-113);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 26.01.2023, согласно которому в Зерноградский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ России по Ростовской области, были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №4 произведен осмотр служебного кабинета № 26 ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 59, в котором осуществлял свою трудовую деятельность Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-122);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр интернет-поста, опубликованного в интернет-сообществе: «Это Ростов! – новости Ростова-на-Дону 161» в социальной сети «ВКонтакте», в котором 28.12.2022 в 10 часов 56 минут пользователем «Свидетель №1». К данному посту приложено 6 фотографий, одна из которой содержит сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М о собственнике автомобиля марки «КИО РИО», гос. номер № регион, в том числе его фамилию, имя, отчество, а также адрес места регистрации, а именно: Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-83); данные сведения признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 84-85).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гуденко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказана в полном объеме.

Проанализировав показания Гуденко В.С., данные им в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют действительным событиям и полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, С., Свидетель №4 и письменными доказательствами. Показания указанных лиц дополняют друга, являются последовательными, противоречий не содержат, и не доверять им у суда оснований не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Гуденко В.С., в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу, не имеется.

Сам Гуденко В.С. не оспаривает факт отсутствия у него законных оснований для использования базы данных ФИС ГИБДД-М, копирование информации, предоставленной ему Свидетель №2, путем фотографирования и передача ее Свидетель №1. отрицая лишь наличие у него какого-либо умысла, поскольку его действия являлись исключительно дружеской помощью. Таким образом, Гуденко В.С. не согласен лишь с юридической оценкой своих действий стороной обвинения.

Однако полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по делу, неоспоримо свидетельствуют о совершении Гуденко В.С. преступления.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Каких-либо нарушений, дающих безусловное основание для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат, не представлены такие данные и в судебном заседании стороной защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Гуденко В.С. в совершении преступления, установленных в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Гуденко В. С. по ч.3 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для иной квалификации действий Гуденко В.С., в том числе по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

При назначении Гуденко В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гуденко В.С. имеет постоянное место регистрации и жительства, с места работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гуденко В.С., суд учитывает на основании п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ,являетсясовершение умышленного преступлениясотрудникоморгана внутренних дел.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом имущественного положения семьи подсудимого, суд считает, что исправлению Гуденко В.С. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности в органах внутренних дел.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения подсудимому Гуденко В.С. категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гуденко В.С. наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гуденко В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права занимать определенные должности в органах внутренних дел на срок 1 год.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН 6164301216; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; Банк: отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; расчетный счет 40101810303490010007; лицевой счет 04581А59330; код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуденко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 84-85):

- сведения из социальной сети «В контакте» в сообществе «Это Ростов! – новости Ростова-на-Дону», предоставленные сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –