Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 31.01.2023

УИД 76MS0008-01-2022-003351-17

Дело № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 марта 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в судебный участок поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья Голодилова Е.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.8-370/2022 вменяет мне административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, что противоречит другим материалам дела.

Жалоба подана без пропуска установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Это обстоятельство как юридически значимое и подлежит обязательному выяснению по такому делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении должностным лицом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак О169ЕН76 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления мировой судья указал, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, что противоречит материалам дела. Решение об изменении времени совершения административного правонарушения мировым судьей не мотивировано.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были. Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, они могли повлиять на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить указанные нарушения, рассмотреть дело в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное постановление о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 УК РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2