Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4683/2023 от 20.03.2023

Судья: Ретина М.Н.                                           адм. дело № 33а-4683/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006790-45

Дело № 2а-5732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Гладенков В.К., Китаев И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстальтранс» заключен договор долевого участия в строительстве № отношении однокомнатной квартиры на 9 этаже дома по <адрес>, площадью 40,67 кв. м, строительный номер № Стоимость квартиры составила 488040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец», ООО «Бизнесстальтранс», Гладенковым В.К. и Китаевым И.Ю. заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры площадью 40,67 кв. м стоимостью 691 390 рублей. Оплата по договору Китаевым И.Ю., Гладенковым В.К. произведена в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Гладенкова В.К., Китаева И.Ю. о передаче квартиры включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Гагаринец».

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано во включении в реестр, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка ведения реестра и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

По мнению административных истцов, решение об отказе во включении в реестр является незаконным и нарушает их права как пострадавших участников долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Министерство строительства Самарской области принять законное решение по их заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 г. административные исковые требования Гладенкова В.К., Китаева И.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № № Возложена обязанность на Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов, посредством повторного рассмотрения принятия решения по их заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 63-69).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 72-73).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» (заказчик) и ООО «Бизнесстальтранс» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого заказчик обязался передать дольщику по завершении строительства однокомнатную квартиру № на 9 этаже дома по <адрес>, площадью 40,67 кв.м. Стоимость квартиры составила 488 040 рублей (л.д. 8-10).

Оплата по договору ООО «Бизнесстальтранс» произведена в полном объеме (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» (заказчик), ООО «Бизнесстальтранс» (дольщик), Гладенковым В.К. и Китаевым И.Ю. (новые дольщики) заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: ул. <адрес> в отношении однокомнатной квартиры площадью 40,67 кв. м стоимостью 691 390 рублей (л.д. 11-

Оплата по договору Китаевым И.Ю., Гладенковым В.К. произведена в полном объеме (л.д. 16).

Судом установлено, что в установленный договорами срок застройщик свои обязательства не исполнил, строительство дома не осуществил, квартиру не передал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Гагаринец» включены требования Гладенкова В.К., Китаева И.Ю. о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 40,67 кв. м. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Гладенков В.К. и Китаев И.Ю. обратились в Министерство строительства Самарской области с заявлениями о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. В качестве платежного документа, подтверждающего факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, представили квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гладенкову В.К. и Китаеву И.Ю. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, а именно, в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка (постановления следователя, дознавателя или судьи о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим), и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД. (л.д. 18-19).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» и Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление заявителями документов, подтверждающих привлечение их в качестве потерпевших по уголовному делу, возбужденному в отношении недобросовестного застройщика, является основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр, в связи с чем, принятое Министерством решение является законным, с указанием на неправильное толкование судом норм законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в оспариваемом решении и аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Так, Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, предусмотрен пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927, согласно подпунктам «г» к заявлению прикладываются: г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

При этом, согласно пункту 2.5 Порядка уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр, в том числе являются: а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В оспариваемом решении Министерство строительства Самарской области указало, что заявителями в нарушение подпункта «г» пункта 2.2 Порядка ведения Реестра, не представлено постановление следователя, дознавателя или судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Установлено, что на момент обращения Гладенкова В.К. и Китаева И.Ю. с заявлениями о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовное дело в отношении единственного учредителя и генерального директора ЗАО «Гагаринец» ФИО10 по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многосекционных жилых домов, расположенных в <адрес>, рассмотрено судом по существу, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по делу постановлен обвинительный приговор, соответственно, возможность быть признанным потерпевшим в рамках уголовного дела у административных истцов отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гладенкову В.К. и Китаеву И.Ю. имущественный вред ЗАО «Гагаринец» не причинен, поскольку они не признавались потерпевшими по уголовному делу в отношении должностных лиц недобросовестного застройщика, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт заключения договора долевого участия и факт неисполнения застройщиком обязательств по данному договору в полном объеме установлены и никем не оспариваются. При этом сведений о том, что иному лицу, кроме Гладенкова В.К. и Китаева И.Ю., причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора долевого участия и не предоставлением квартиры, административным ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела.

Достоверных и допустимых доказательств возвращения административным истцам денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № во включении Гладенкова В.К. и Китаева И.Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства основан на формальном подходе, является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гладенкова В.К. и Китаева И.Ю., заново рассмотрев и приняв решение по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ретина М.Н.                                           адм. дело № 33а-4683/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006790-45

Дело № 2а-5732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: