Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-73/2014 от 28.03.2014

Судья Сутырин А.П.                                                       дело № 7р-73/2014

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 16 апреля 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ткачева А. Ю. на постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 15 февраля 2014 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 15 февраля 2014 года Ткачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Как следует из постановления и иных материалов дела об административном правонарушении, 00.00.00 в 15 час. 41 мин. у ... Ткачев А.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., проехал регулируемый перекресток улиц ... и ... на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткачев А.Ю. подал на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ткачева А.Ю. – без удовлетворения.

Ткачев А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года, полагая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене. В жалобе ссылается на недоказанность факта совершения им административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Ткачева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя Управления МВД РФ по г.Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А., просившего решение оставить без изменения, прихожу к выводу, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ткачева А.Ю. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Обстоятельства совершения Ткачевым А.Ю. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела – протоколом об административном правонарушении № ... от 00.00.00, рапортом инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ... от 00.00.00, объяснением ... от 00.00.00, скриншотами записи с видеорегистратора от 00.00.00. Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка указанных доказательств приведена в решении, и оснований для признания ее неправильной суд не находит. Доводы Ткачева А.Ю., приведенные им в свою защиту, опровергаются указанными доказательствами.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о нарушении Ткачевым А.Ю. пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ткачева А.Ю. сводятся к неправильному толкованию пункта 13.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Судом установлено, что на указанном перекрестке отсутствует стоп-линия.

Представленными скриншотами подтверждается, что Ткачев А.Ю. оказался перед красным сигналом светофора еще до поворота на ..., поэтому данный сигнал светофора запрещал Ткачеву А.Ю. движение. Ткачев А.Ю. должен был следовать сигналам светофора.

Доводы подателя жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Ткачеву А.Ю. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 15 февраля 2014 года и решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Ткачева А. Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                 Юрова О.В.

...

...