Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 10.01.2022

Дело № 11-66/22                                                                 17 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Анекс тур» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

               Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов, с ООО «Анекс тур» в пользу ФИО3, ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 руб. в пользу каждого истца.

Не согласившись с определением суда, ООО «Анекс тур» подало частную жалобу, в частной жалобе ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, указав, что истцами был пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данная норма была введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

        Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ООО «Анекс Туризм» на основании п.2ч.1 ст.324 ГПК РФ.

     Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Анекс туризм» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения, определение без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга направлено заявление о распределении судебных расходов, согласно штемпеля, заявление поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов, суд первой инстанции правомерно исходил, что установленный срок подачи заявления о распределении судебных расходов заявителями не пропущен, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому течение срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

               Судья -                                                                     Кротова М.С.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре ФИО1

       рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Анекс тур» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

               Судья -                                                                     Кротова М.С.