Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2023 (2-10089/2022;) ~ М-7822/2022 от 20.09.2022

    УИД 78RS0015-01-2022-010919-98

    Дело № 2-1941/2023    28 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи     Волынским А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина С. А. к Аханову М. С., Аханову С. А., Ахановой И. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.2021 г. в результате приобретения её с публичных торгов, однако до настоящего времени в квартире продолжают проживать ответчики, являющиеся членами семьи бывшего собственника, что препятствует ему реализовать полномочия собственника. Проживанием в квартире, по мнению истца, ответчики неосновательно сберегли денежные средства в виде стоимости аренды за 8 месяцев проживания в аналогичной квартире, что составляет 184000 руб. Также, поскольку в период проживания ответчиками не оплачиваются коммунальные платежи, задолженность перед управляющей организацией ООО «ЖКС № 2» составляет 153112 руб. 47 коп., перед АО «ПСК» 2384 руб. 29 коп., АО «ФКР МКД СПб» 12410 руб. 33 коп., перед АО «НЭО» 2350 руб. 10 коп., истец просит взыскать с ответчиков коммунальные платежи в размере 170257 руб. 19 коп.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчиков Ахановой И.Г., Аханова М.С. – Норина Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 05.10.2021, заключенного между ним и ООО «Бизнес-Стиль». В соответствии с пунктом 1.1названного договора купли-продажи покупатель принял в собственность подвергнутое аресту Левобережным ОСП <адрес> ГУФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному листу № 10998/21/78013-ИП от 15.02.2021 и находящееся в залоге у ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», принадлежащее должнику Аханову М.С. имущество: квартиру по адресу <адрес> (л.д. 17-21).

На момент приобретения истцом указанной квартиры, в жилом помещении были зарегистрированы ответчики Аханов М.С. с 19.12.1997 г., Аханова И.Г. с 31.03.1973 г., Аханов С.А. с 16.01.2018 г., Сназина М.М. (л.д. 31), о чем истцу было достоверно известно.

Сназина М.М. снята с регистрации в связи со смертью 20.03.2022 г. (л.д. 31).

В производстве суда имелось гражданское дело по иску Елагина С. А. к Аханову М. С., Аханову С. А., Ахановой И. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ахановой И. Г. к Елагину С. А. о признании бессрочным права пользования жилым помещением.

Решением суда от 08.02.2023 г. Аханов М.С. (бывший собственник), Аханов С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 94 по адресу: <адрес> <адрес>. и выселены из неё, в удовлетворении требований, предъявленных к Ахановой И. Г. отказано, поскольку судом установлено, что Аханова И.Г. имела право на приватизацию спорной квартиры, но отказалась от участия в приватизации и её право пользования жилым помещением в такой ситуации закреплено законом. На настоящий момент решение суда в законную силу не вступило.

До настоящего времени ответчики проживают в квартире.

Истец, полагая проживание ответчиков незаконным, считает, что у них возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей, которые они оплачивали бы за аналогичную квартиру, из расчета 23000 руб. в месяц.

Однако право пользования ответчиками жилым помещением возникло из самого факта вселения в жилое помещение, регистрации по месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. С учетом изложенного, поскольку ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, свои права собственника истец вправе защищать в судебном порядке, но до вступления решения суда, устанавливающего утрату ответчиками права пользования жилым помещением, в законную силу, говорить о незаконности пользования ими квартирой не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах говорить о каком-либо неосновательном обогащении, которое бы возникло у ответчиков, не представляется возможным. По мнению суда, заявляя требования о неосновательном обогащении, истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Относительно взыскания с ответчиков образовавшейся за период их проживания в квартире задолженности по уплате коммунальных платежей также не имеется никаких оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Как указано в ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента возникновения права собственности у истца возникла и обязанность по оплате платежей, которые законом возложены на собственника – за капремонт, за содержание жилого помещения и невозможность использования истцом жилого помещения по причине проживания в нем ответчиков от исполнения обязанностей собственника истца не освобождает.

Ответчики действительно должны оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст.154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений соответственно управляющей компании и поставщикам коммунальных услуг. Истец не является кредитором по образовавшейся задолженности, в судебном заседании пояснил, что коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем правовые основания для взыскания суммы этой задолженности в пользу истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елагину С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 17.04.2023