Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-2215/2022 от 26.12.2022

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года

Дело № 2-447/2023

66RS0022-01-2023-002789-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А.В. к Катлуеву А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Пастухов А.В. обратился с иском к Катлуеву А.Х., в котором с четом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 130000 руб., проценты за период с 25.10.2020 по 01.03.2023 в размере 23901 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 02.03.2023 по дату исполнения обязательства. В обоснование требований указано, что 01.10.2020 между Тришиным А.Б. и Катлуевым А.Х. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик получил заем в размере 430000 руб. на срок до 24.10.2020. 05.03.2022 между Тришиным А.Б. и Пастуховым А.В. заключен оговор уступки требований, на основании которого к истцу перешли все правка кредитора из указанного выше договора займа. До настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Истец Пастухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Смирнов А.В. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик погасил часть долга в размере 300000 руб., остаток основного долга составляет 130000 руб., с учетом уточнений требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Катлуев А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий, истцом представлена расписка от 01.10.2020.

Согласно условиям расписки от 01.10.2020 Катлуев А.Х. получил от Тришина А.Б. денежные средства в размере 430000 руб., которые обязался возвратить в срок до 24.10.2020.

Условия договора ответчиком Катлуевым А.Х. не оспорены, требований о его недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договора. Факт получения денежных средств по расписке ответчиком Катлуевым А.Х. также не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что Тришин А.Б. по договору уступки требований от 05.03.2022, уступил цессионарию Пастухову А.В. в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по договору займа, заключенному между Цедентом (заимодавцем) и Катлуевым А.Х. (заемщиком), 19.02.1965 года рождения, паспорт 6510 945301 выдан УФМС России по Свердловской области в г. Березовском 28.08.2010. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования исполнения основного обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на получение процентов и неустоек, а также любые иные права, связанные с исполнением должником своих обязательств перед Цедентом.

Доказательств относительно оспаривания перехода права требования материалы дела не содержат.

Согласно расписке от 01.10.2020 Тришин А.Б. передал ответчику Катлуеву А.Х. денежные средства в размере 430000 руб. сроком до 24.10.2020, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму долга.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, также подтверждается пояснениями представителя истца Смирнова А.В., ответчик погасил часть долга по договору займа в размере 300000 руб., сумма долга ответчика составляет 130000 руб.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа от 01.10.2020 ответчиком Катлуевым А.Х. не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 130000 руб. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с Катлуева А.Х. в пользу Пастухова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 130000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2020 по 01.03.2023 составляет 23 901 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2020 по 01.03.2023 составляет 23 901 руб. 16 коп., правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с Катлуева А.Х. в пользу Пастухова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2020 по 01.03.2023 в размере 23 901 руб. 16 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера исковых требований удовлетворенных судом, размер государственной пошлины составляет 3 800 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 01.04.2022, истцом при подаче искового оплачена государственная пошлина на сумму 7 500 руб.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 800 руб. В остальной части государственная пошлина в сумме 3 700 руб. подлежит возврату, как оплаченная излишне.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пастухова А.В. к Катлуеву А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Катлуева А.Х., дата года рождения (паспорт *** ) в пользу Пастухова А.В., дата года рождения ( *** ) денежные средства по договору займа в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 01.03.2023 в размере 23901 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Начиная с 02.03.2023 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательства.

Решение является основанием для возврата Пастухову А.В. государственной пошлины в размере 3 700 рублей, уплаченной в размере 7 500 рублей с использованием электронного средства платежа 01.04.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова