Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-50/2023 от 27.03.2023

дело №7- 50                                                                                                      судья Пушкарь Н.А.

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 6 марта 2023 года о возврате жалобы на постановления заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального таможенного управления – начальника оперативной таможни от 26 января 2023 года №, генеральный директор ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года генеральный директор ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинников В.М. обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 6 марта 2023 года жалоба генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением срока обжалования.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Тульский областной суд генеральный директор ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинников В.М. просит об отмене определения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 6 марта 2023 года, ссылаясь на то, что жалоба возвращена необоснованно.

            Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

    Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

    Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

    Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Генеральный директор ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинников В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

    Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитник генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. по доверенности Чурбакова В.В., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

    Возвращая определением от 6 марта 2023 года жалобу генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года без рассмотрения, судья районного суда счел, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

    При этом судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 5 августа 2022 года, а жалоба подана в Привокзальный районный суд г.Тулы 20 февраля 2023 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

    Принятое судьей Привокзального районного суда г.Тулы определение обоснованным признать нельзя.

    В материалах дела не имеется данных о вручении или получении генеральным директором ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинниковым В.М. копии постановления по делу об административном правонарушении, а также о его направлении в адрес заявителя.

В нарушение порядка исчисления сроков обжалования постановления, в случае его оспаривания вышестоящему должностному лицу, суд не проверил, принято ли решение по делу об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке подчиненности, и сделал ошибочный вывод о пропуске срока, исходя из даты вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Анализ положений ст. ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

При этом срок обжалования подлежит исчислению с момента принятия решения вышестоящим органом на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года без рассмотрения, судья районного суда не учел данное обстоятельство и сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования без выяснения факта разрешения жалобы вышестоящим органом на постановление должностного лица для исчисления сроков обжалования постановления.

Кроме того, необходимо отметить следующее, что согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, отсутствие сведений об обжаловании оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, может привести к нарушению правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 6 марта 2023 года о возврате жалобы на постановления заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело с жалобой генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. на постановления заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года подлежит направлению в привокзальный районный суд г.Тулы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 6 марта 2023 года о возврате жалобы на постановления заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» Овчинникова В.М. на постановления заместителя начальника Тульской таможни от 5 августа 2022 года направить в Привокзальный районный суд г.Тулы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья