Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2021 (2-625/2020;) ~ М-569/2020 от 14.12.2020

Определение

<...>

Белоярский городской суд <...> – Югры             в составе председательствующего судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цирк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Цирк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что _______ между ответчиком Цирк Е.В. и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №__.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных в договоре обязательств, у него образовалась задолженность по кредитному договору                №__ от _______ за период с 23.09.2015 по 26.09.2017 в размере 241 667, 59 руб.

_______ Банк уступил права требования по вышеуказанному договору истцу ООО «Феникс».

_______ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с _______ по _______ ответчиком было внесено в счет погашения долга <...> руб., в связи с чем, задолженность составляет 238 219, 59 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Цирк Е.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.09.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 238 219, 59 руб., в том числе: 109 353, 23 руб. – основной долг; 123 394, 84 руб. – проценты на основной долг; 5 471, 52 - комиссии. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 582, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> просил рассмотреть дело в его отсутствие <...>

Ответчик Цирк Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При этом направил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение <...> суда <...>, в связи с тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что фактически ответчик Цирк Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> настоящее дело подсудно <...> суду <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░ <...>

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░