Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-4136/2022;) ~ 03662/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-282/2023 (2-4136/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                       Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                             Герасимовой О.П.,

с участием

ответчика                                                                                     Габзалилова М.Д.,

представителя ответчика                                                             Максимова А.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к Габзалилову МД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Габзалилову М.Д., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 года по состоянию на 24.10.2022г. в размере 976937,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12969,38 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 05.04.2013 между КБ «Агропромкредит» (АО) и Габзалиловым М.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Габзалилову М.Д. предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок по 05.04.2018 г. с уплатой 22,90% годовых за пользование кредитом. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.02.2015 с Габзалилова М.Д. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 22.01.2015 года в размере 307575,98 рубля. 24.10.2019г. данное решение было исполнено. 11.12.2017 года банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Решением суда Центрального района г. Оренбурга от 22.01.2018 г. с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на 11.12.2017 г. в размере 219330,14 рублей. Решение суда ответчик исполняет по частям, остаток задолженности по состоянию на 24.10.2022г. составляет 88908,25 рублей. С 12.12.2017г. были начислены проценты и неустойки, по состоянию на 24.10.2022г. задолженность составляет 976937,18 рублей.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габзалилов М.Д. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований. Просили полностью отказать в удовлетворении иска применив срок исковой давности. Кроме того, указали, что доверенность на представителя банка оформлена ненадлежащим образом, выписки по счету не удостоверены подписью уполномоченного лица. Ссылались на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки.

Истец представил возражения относительно применения срока исковой давности, указал, что срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

           Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2015г. установлено, что 05.04.2013 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Габзалиловым М.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей сроком по 05.04.2018г. с начислением 22,90 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.6 кредитного договора погашение кредита, уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца в период действия договора в размере 9847 рублей. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности. 02.07.2015г. произведена смена фирменного наименования ОАО КБ «Агропромкредит» на АО КБ «Агропромкредит».

         Поскольку ответчиком надлежащем образом не исполнялись принятые обязательства по возврату кредитных денежных средств, Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.02.2015, вступившим в законную силу 11.03.2015, с Габзалилова М.Д. в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору № в размере 301362,36 рубля, а именно основной долг – 282854,01 рублей, проценты – 14873,72 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1635,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1999,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213,62 рублей. Расчет процентов и неустойки произведен по состоянию на 22.01.2015.

Решением суда Центрального района г. Оренбурга от 22.01.2018 г. с должника взыскана сумма задолженности по состоянию на 11.12.2017г. в размере 807598,60 рублей, а именно проценты за пользование кредитом – 149330,14 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 279557,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 378711,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11275,99 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.05.2018г., решение от 22.01.2018г. изменено, уменьшен размер неустойки, взысканной на просроченный основной долг, до 30000 рублей, на просроченные проценты до 40000 рублей. Решение вступило в законную силу 03.05.2018г.

Согласно условиям кредитного договора № от 05.04.2013 года, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Положения ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.15 Кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств. При этом досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении договора. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.14 Кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора после вступления в силу решения суда о досрочном взыскании долга сохраняется возможность предъявлять к заемщику и поручителям дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому кредитному договору.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан уплатить ее.

Согласно представленному расчету за период с 12.12.2017г. по 02.09.2022г. по состоянию на 02.09.2022г. задолженность по процентам и неустойкам составляет 976937,18 рублей,

    Поскольку ответчик Габзалилов М.Д. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца обоснованными.

        Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца в полном размере.

        Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Учитывая, что решение суда от 22.01.2018 года ответчиком не исполнено, задолженность по решению суда взыскана по состоянию на 11.12.2017г., кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был, действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

    В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

         Как усматривается из искового заявления и расчетов истца, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом истцом были заявлены за период с 12.12.2017 года по 24.10.2019г., требования о взыскании неустойки на просроченные проценты за период с 29.12.2017г. по 24.10.2022 год.

Решение суда от 22.01.2018г. вступило в законную силу 03.05.2018г. Из расчетов видно, что основной долг ответчиком погашен 24.10.2019 года, следовательно, проценты начислены истцом до 24.10.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 25.10.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 02.11.2022г. вх.№10855. Вместе с тем, последним днем подачи иска является 24.10.2022 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взысканиям процентов в размере 25 109,40 рублей истек 24.10.2022 года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности истек по процентам 24.10.2022 года, истек срок исковой давности и по всем вытекающим дополнительным требованиям по неустойке на просроченный основной долг, исчисленный истцом на 24.10.2019 года, а также по неустойке на просроченные проценты, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты выставления расчета задолженности по процентам за пользование кредитом и начисленным неустойкам на дату 24.10.2019 года, до даты обращения в суд с иском 25.10.2022г. прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, банком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, истец имел право обращения с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и начисленной неустойки до 24.10.2022 года включительно.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки за период с 12.12.2017г. по 24.10.2019г. истек 24.10.2022 года, а с исковым заявлением кредитор обратился 25.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, и как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки за период с 12.12.2017г. по 24.10.2019г.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика (должника) судебной неустойки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки за период с 12.12.2017 года по 24.10.2019год, оснований для взыскания в его пользу начисленной неустойки за период с 25.10.2019г. по 24.10.2022г. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление и выписка по счету подписаны лицом, права на подписание которого не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, к иску не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету (выписка по счету), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все необходимые документы, заверенные надлежащим образом уполномоченными на то лицами, представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2023 ░░░░.