Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2023 от 25.09.2023

Дело № 12-339/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта                            14 ноября 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова К.Ю., рассмотрев жалобу Власовой Натальи Викторовны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции Буравлева В.С. от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Н.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции Буравлева В.С. от <дата> №<номер> Власова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Власова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку при производстве по делу должностным лицом допущен ряд процессуальных нарушений, выразившихся в составлении повторного протокола об административном правонарушении от <дата> в отсутствие заявителя, не уведомлении последней о дне, времени и месте его рассмотрения. Кроме того, указывает, что ранее решением суда от <дата> по делу №<номер> были установлены процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, в связи с чем, дело возвращалось для устранения выявленных недостатков, которые так и не были устранены.

Заявитель, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление при надлежащем извещении в суд не явились, причин неявки не представили, об отложении не просили.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15-40 часов по адресу: <адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершила остановку, стоянку транспортного средства менее 3-х метров от дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Установив указанное нарушение, должностным лицом в отношении Власовой Н.В. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Буравлева В.С. от <дата> №<номер> Власова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенантом полиции <данные изъяты> в отношении Власовой Н.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № <адрес> о том, что <дата> в 20-00 часов по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенантом полиции Буравлева В.С. №<номер> от <дата> Власова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Власова Н.В. обжаловала его в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенантом полиции Буравлева В.С. №<номер> от <дата> в отношении Власовой Н.В. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.

Вышеуказанное решение судьи городского суда обжаловано участниками производства по делу не было и вступило в законную силу.

При новом рассмотрении дела должностное лицо с целью устранения нарушений, допущенных при первоначальном рассмотрении дела, осуществило процессуальные действия, направленные на составление <дата> в отношении Власовой Натальи Викторовны нового протокола № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а также <дата> вынесло постановление №<номер> о привлечении Власовой Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица, что вызывает правовую неопределенность о событии административного правонарушения, вменяемого физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При повторном рассмотрении дела у должностного лица отсутствовали правовые основания для составления в отношении Власовой Н.В. нового протокола об административном правонарушении, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству.

Кроме того, составление нового протокола об административном правонарушении возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу, при этом в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола и иных материалов дела для устранения недостатков и восполнения неполноты материалов выносится соответствующее мотивированное определение.

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица от 08 сентября 2023 года о признании Власовой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения двух протоколов об административном правонарушении в отношении одного и того же лица, об одном и том же правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемое Власовой Н.В., имело место 10 июля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк <дата>.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности Власовой Н.В., обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку на исход дела не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Власовой Натальи Викторовны – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции Буравлева В.С. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Натальи Викторовны - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:                                К.Ю. Кириллова