Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-869/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                       п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

истца: Волчковой Л.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Л. А. к Миронову Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и электроэнергией,

у с т а н о в и л:

Волчкова Л. А. обратилась в суд с иском к Миронову Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и электроэнергией.

             Согласно искового заявления, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик так же является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом и земельный участок.

             Обращение в суд с данным иском вызвано самовольным отключением ответчиком электричества в постройках находящихся в пользовании истца. Данный факт подтверждается материалами по факту обращения истца в ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области.

            Кроме того, у истца отсутствуют ключи от входной двери находящегося в долевой собственности жилого дома, что препятствует истцу пользоваться жилым домом.

          На основании изложенного, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании электроэнергией от имеющегося подключения по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ключи от входной двери.

             В судебном заседании истец Волчкова Л.А. вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Миронов Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не представил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

             Третьи лица: представитель УФСГРКиК по Московской облю., представитель ПАО «Россети Московский регион», Глушко А.В., Миронов Е.В., Жильченко Н.А. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом на судебное заседание по делу не явились.

            Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Волчковой Л. А. к Миронову Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и электроэнергией, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН истец Волчкова Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик Миронов Н.А. – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, третье лицо Жильченко Н.А. – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, третье лицо Миронов Е.В. – собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, третье лицо Глушко А.В. - собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

             Как уже ранее указывалось судом, обращение истца в суд с данным иском вызвано самовольным отключением ответчиком электричества в постройках находящихся в пользовании истца.

             Данный факт нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела:

            постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела    от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Волчкова А.А. обратилась в ОВД Шаховского района по факту отключения света, опрошенный по данному факту Миронов Н.А., пояснил, что он отключил подачу электроэнергии Волчковой А.А. в связи с тем, что она не оплачивает услуги за пользование электроэнергией;

            постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела    от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Волчкова А.А. обратилась в ОВД Шаховского района по факту отключения света, опрошенный по данному факту Миронов Н.А., пояснил, что он отключил подачу электроэнергии Волчковой А.А. в связи с тем, что она не оплачивает услуги за пользование электроэнергией.

           Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» на заявку Волчковой Л.А. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, энергопринимающие устройства по данному адресу имеют технологическое присоединение от электрической сети 0,4 кВ, отходящей от ТП-3359, технологическое присоединение носит однократный характер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязаниия ответчика восстановить подачу электроэнергии к постройкам и помещениям, находящимся в пользовании Волчковой Л. А., по адресу: <адрес>

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает объем предстоящих работ, в связи с чем полагает необходимым установить срок для исполнения решения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения работ.

        Кроме того, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют ключи от входной двери находящегося в долевой собственности жилого дома, что препятствует истцу пользоваться жилым домом, истец просит суд обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери.

       Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

          Следовательно, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Волчковой Л. А. к Миронову Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и электроэнергией – удовлетворить частично.

Обязать Миронова Н. А. в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к постройкам и помещениям, находящимся в пользовании Волчковой Л. А., по адресу: <адрес>

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий