Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-676/2023 от 10.10.2023

Материал № 13-676/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                             25 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грановской Авы Мохамадовны, Грановского Даниила Руслановича о взыскании судебных расходов,

установил:

Грановская А.М., Грановский Д.Р. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2023 года их исковые требования к ООО СЗ «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. В целях защиты своих прав при рассмотрении указанного спора они были вынуждены обратиться за услугами по оказанию юридической помощи. При рассмотрении указанного гражданского дела их интересы в суде первой и апелляционной инстанции на основании доверенности представляли сотрудники ООО «Титул», за оказание услуг которых ими оплачено 56 000 рублей. Просят взыскать с ООО СЗ «Термодом» в их пользу понесенные ими расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

    В судебное заседание заявители Грановская А.М., Грановский Д.Р., их представители Петайкин А.А., Швецов М.Д., заинтересованное лицо – представитель ООО СЗ «Термодом» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Грановский Д.Р., Грановская А.М. в заявлении просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2023 года исковые требования Грановской А.М., Грановского Д.Р. к ООО СЗ «Термодом» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. (л.д. 50-51, 52-64, 122, 123-134 т.2).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истцов Грановской А.М. и Грановского Д.Р. представляли Петайкин А.А., Швецов М.Д. и Митякин В.В. на основании доверенностей (л.д.12, 118 т.1, л.д.117 т.2) и договора возмездного оказании юридических услуг (л.д.144 т.2), за оказание их услуг ими оплачена сумма денежных средств в размере 56 000 рублей (л.д. 142-143 т.2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктами 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, их процессуальный результат, а также объем проделанной представителями работы (представители ООО «Титул», действующие на основании договоров поручения в интересах Грановских А.М. и Д.Р. оказали услуги по юридической консультации, составили исковое заявление (л.д.1-4 т.1), составили заявление об уточнении исковых требований (л.д.16-17 т.2), представляли их интересы в ходе проведения собеседования по делу 28 марта 2023 г. (л.д.122 т.1), представляли интересы в предварительном судебном заседании 13 апреля 2023 г. (л.д.155-156 т.1), в судебных заседаниях 12 июля 2023 г. и 17 июля 2023 г. (л.д.41-48 т.2), составили возражение на апелляционную жалобу (л.д.111-113, т.2), представляли ее интересы в суде апелляционной инстанции 04 октября 2023 г. (л.д.120-121 т.2), составили заявление о взыскании судебных расходов, суд находит, что размер понесенных Грановской А.М. и Грановским Д.Р. расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 56 000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствует объему проделанной представителями работы, категории и сложности дела, в связи с чем приходит к выводу, что возмещению подлежат понесенные Грановскими А.М. и Д.Р. расходы на оплату представителя в размере:

за оказание юридической консультации – 2 000 руб.;

за составление искового заявления - 5 000 руб.;

за участие в собеседовании – 2 000 рублей,

за участие в предварительном судебном заседании - 4 000 рублей;

за участие в 2 судебных заседаниях - 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое судебное заседание),

составление заявления об уточнении исковых требований (с учетом его объема и содержания) – 2 000 руб.

за подготовку возражений на апелляционную жалобу (с учетом их объема и содержания) - 5 000 руб.;

за участие в заседании суда апелляционной инстанции - 6 000 руб.

за составление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом его объема и содержания - 3 000 руб.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя составляет 39 000 рублей (2 000 + 5 000 + 2 000 + 4 000 + 10 000 + 2 000 + 5 000 + 6 000 + 3 000).

Принимая такое решение, суд учитывает, что Петайкин А.А., Швецов М.Д. и Митякин В.В. оказывали юридическую помощь Грановским А.М. и Д.Р. по настоящему делу, действуя на основании доверенностей, представляя при этом интересы ООО «Титул», и адвокатами они не являются, а потому суд, разрешая настоящее заявление, не учитывает минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 г., размещенные на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе, которые носят рекомендательный характер, а руководствуется объемом проделанной Петайкиным А.А., Швецовым М.Д. и Митякым В.В. работы и характером их процессуального поведения на всем протяжении рассмотрения дела, не представляющего собой особой сложности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Грановской Авы Мохамадовны, Грановского Даниила Руслановича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН 5838041075; ОГРН 1025801501274) в пользу Грановской Авы Мохамадовны (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. <..>) и Грановского Даниила Руслановича (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. <..>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, по 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого.

В остальной части заявление Грановской Авы Мохамадовны, Грановского Даниила Руслановича оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         И.А. Гордеева