Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 (2-7262/2019;) ~ М-6911/2019 от 09.12.2019

Дело №2-492/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

с участием истца – Куровой И.Ф., М.А., действующей в качестве представителя органов прокуратуры (ответчиков и третьего лица), представителя третьего лица УМВД России по г. Волжскому – И.Н., представителя третьего лица УФК по Волгоградской области – А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Куровой И. Ф. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре г. Волжского Волгоградской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курова И.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к УФК по Волгоградской области, предъявив требований о компенсации морального вреда. Исковое заявление, с учетом уточнений фактических обстоятельств, мотивировано следующим.

30.08.2016 Курова И.Ф. обратилась в ОП-1 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением в связи с ее оскорблением со стороны С.А.. Данное заявление было зарегистрировано (КУСП №...), инициирована процессуальная проверка.

Постановлением ОП-1 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ОП-1) сообщение истца было передано по подследственности в прокуратуру г. Волжского в связи с наличием в действиях С.А. признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, постановлением ОП-1 от 19.10.2016 в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной процессуальной проверки было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

06.12.2016 Куровой И.Ф. было получено письмо заместителя прокурора г. Волжского, из которого следовало, что материал проверки (КУСП №...) был возвращен в ОП-1 для устранения недостатков.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на незаконные действия сотрудников ОП-1, поданной в прокуратуру 22.12.2016, Куровой И.Ф. было получено письмо прокуратуры от 10.01.2017, из которого следует, что факт незаконных действий нашел свое подтверждение, а постановление ОП-1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2016 – отменено.

Определением заместителя прокурора от 09.01.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, было отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

02.12.2016 Курова И.Ф. обратилась в прокуратуру с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами процессуальной проверки (КУСП №...).

Утверждает, что в установленный законом срок письменный ответ она не получила, с материалами проверки ознакомлена не была. При этом подчеркивает, что сопроводительным письмом от 10.01.2017 подтверждается, что материал проверки из ОП-1 был передан в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области.

24.09.2019 Курова И.Ф. подала повторное заявление в прокуратуру с требованием о предоставлении для ознакомления материалов процессуальной проверки.

Письмом от 04.10.2019 прокуратуры подтверждается, что материалы проверки КУСП №... утрачены, в связи с чем ОП-1 дано указание об их восстановлении.

При этом ОП-1 уведомил Курову И.Ф. о невозможности восстановления материалов процессуальной проверки.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о допущении в отношении нее со стороны прокуратуры г. Волжского Волгоградской области (ее должностных лиц) незаконных действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении ее заявлений об ознакомлении с материалами процессуальной проверки, что повлекло нарушение ее права не своевременное получение необходимой информации и причинило нравственные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, первоначально просила взыскать с УФК по Волгоградской области денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб..

В ходе судебного разбирательства Курова И.Ф. дополнила исковое заявление требованием о признании незаконными действий прокуратуры г. Волжского Волгоградской области по утере материалов процессуальной проверки КУСП 10120 по ее заявлению от 30.08.2016. Просила взыскать почтовые расходы, связанные с предъявлением настоящего иска, на общую сумму 107 руб..

Также в ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик УФК по Волгоградской области был заменен на надлежащего – Генеральную прокуратуру Российской Федерации в части требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с заявленными дополнительными требованиями о признании действий незаконными в качестве соответчика привлечена прокуратура г. Волжского Волгоградской области.

В судебном заседании истец Курова И.Ф. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Настаивала на том, что материал процессуальной проверки утрачен именно по вине работников прокуратуры, ее обращения об ознакомлении с материалами проверки оставлены прокуратурой без ответа. В результате изложенных действий ей были причинены существенные моральные страдания, выразившиеся, в том числе, в невозможности защитить свои права путем предъявления требований в судебном порядке к С.А., допустившему в отношении нее оскорбления.

В судебном заседании М.А., действующей на основании доверенностей в качестве представителя ответчиков прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, приобщенным к материалам дела. Суть возражений заключается в следующем. Во-первых, все заявления Куровой И.Ф. были рассмотрены прокуратурой г. Волжского своевременно, на них даны исчерпывающие ответы. Во-вторых, не представлено достоверных доказательств того, что материал процессуальной проверки был утрачен по вине должностных лиц прокуратуры. Более того, в настоящее время он восстановлен. В-третьих, истцом пропущен специальный трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц.

В судебном заседании представители третьих лиц – И.Н., действующая по доверенности от имени УМВД России по г. Волжскому, А.С., действующий по доверенности от УФК по Волгоградской области, также просили отказать в удовлетворении исковых требований, в целом поддержав позицию представителя органов прокуратуры. А.С. особо подчеркнул, что требования о компенсации морального вреда носят производный характер, а потому не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока на предъявление основного требования об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него полномочий прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Свои первоначальные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда Курова И.Ф. связывает с нарушением прокуратурой г. Волжского Волгоградской области (ее должностных лиц) ее права на рассмотрение обращения, получение необходимой информации, в том числе, путем ознакомления с материалами процессуальной проверки, проведенной по ее обращению от 30.08.2016.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

02.12.2016 Курова И.Ф. обратилась в прокуратуру с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами процессуальной проверки (КУСП №... от 30.08.2016).

Судом установлено, что уже 06.12.2016 Куровой И.Ф. был вручен ответ заместителя прокурора г. Волжского, в котором заявителю разъяснено, что указанный материал проверки содержит ряд недостатков, устранить которые силами прокуратуры не представилось возможным. Указано, что 26.09.2016 материал проверки возвращен в ОП-1 УМВД России по г. Волжскому для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, довод истца о нерассмотрении ее заявления от 02.12.2016 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом ответ прокуратуры от 06.12.2016 содержит подробные и конкретные разъяснения относительно местонахождения интересующих заявителя материалов проверки, с которыми Курова И.Ф. могла ознакомиться, обратившись в ОП-1.

Второе заявление, которое истец полагает не рассмотренным со стороны прокуратуры г. Волжского надлежащим образом, было подано Куровой И.Ф. 24.09.2019.

Поскольку установить местонахождение материала проверки КУСП №... от 30.08.2016 не представилось возможным, заместитель прокурора г. Волжского дал указание ОП-1 о его восстановлении и предоставлении Куровой И.Ф. возможности ознакомления с ними.

Данная информация была подробно и доступно изложена в ответе заместителя прокурора г. Волжского от 04.10.2019, направленном в адрес истца и полученном последней 10.10.2019.

Таким образом, доводы Куровой И.Ф. о нерассмотрении ее обращений со стороны должностных лиц прокуратуры г. Волжского Волгоградской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что материал процессуальной проверки КУСП №... от 30.08.2016 был утрачен по вине должностных лиц прокуратуры г. Волжского Волгоградской области.

Так, в соответствии с п.2.4.3.2. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 №450, уголовные и другие дела, материалы проверок и служебных расследований, истребованные в связи с разрешением обращений, решением вопроса об обжаловании решений суда, а также дела, поступившие для утверждения обвинительного заключения или с представлениями подчиненных прокуратур, учитываются в книгах и регистрируются на алфавитной картотеке.

Между тем, согласно «Книге учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания УМВД г. Волжского, МЧС г. Волжского, ФСБ в г. Волжском, Волжских городских отделов №... и 2 УФССП» (дело №...) в период с 10.01.2017 по 31.12.2017 материал процессуальной проверки КУСП №... по заявлению Куровой И.Ф. (№...) регистрацию в канцелярии прокуратуры г. Волжского не проходил.

Предоставленная Куровой И.Ф. копия сопроводительного письма ОП-1 УМВД России по г. Волжскому от 10.01.2019, по мнению суда, допустимым и достоверным доказательством поступления указанного материала в прокуратуру г. Волжского не является.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчиков и третьих лиц относительно пропуска Куровой И.Ф. специального трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (п. 1 ст. 219 КАС РФ).

Так, письма прокуратуры, в которых изложены обстоятельства, с которыми Курова И.Ф. связывает нарушение своих прав, были получены ею 06.12.2016 и 10.10.2019.

Между тем, требования о признании действий прокуратуры г. Волжского Волгоградской области незаконными были заявлены Куровой И.Ф. в судебном заседании 06.02.2020, то есть за пределами специального срока исковой давности.

Данное обстоятельство, с учетом отсутствия сведений о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Куровой И.Ф. о признании незаконными действий прокуратуры (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая исковые требования Куровой И.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействием) со стороны должностных лиц прокуратуры, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что истцом не доказано, что действиями указанных должностных лиц ей был причинен моральный вред вследствие нарушения ее личных неимущественных благ при указанных выше обстоятельствах, оснований для освобождения от доказывания данных обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 300 руб., почтовые расходы на общую сумму 107 руб. не подлежат возмещению за счет ответчиков, в пользу которых состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ 30.08.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.03.2020.

░░░░░: