Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2219/2020 ~ М-1786/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2219/2020                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобачева ФИО10 к Привалову ФИО11, Симонову ФИО12, Приваловой ФИО13, Симоновой ФИО14, Привалову ФИО15, Симонову ФИО16 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зобачев С.В. обратился в суд с иском к Привалову И.С., Симонову А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 400 рублей. Заявленное требование мотивировано тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из бани и дровяника, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности. Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, ФИО4, в тот же период времени по адресу: <адрес>, <адрес> совершили хищение принадлежащего ему имущества, а именно, пять металлических труб стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, три металлических ведра стоимостью <данные изъяты> каждое, общей стоимостью <данные изъяты>, три металлических бочки стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Указанные действия ФИО5, ФИО4 квалифицированы органами предварительного следствия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В ходе расследования уголовного дела металлические трубы были изъяты и возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ судьей Пермского районного суда Пермскою края кФИО5 и ФИО4 применены принудительные меры воспитательного характера продолжительностью 1 год; гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ФИО5, ФИО4 истцу причинён моральный вред, поскольку он испытывал нравственные и душевные страдания от потери личного имущества. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей и просит взыскать его в полном объеме с законных представителей несовершеннолетних, а также взыскать ущерб в размере 2 400 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетних Привалова Ю.В., Симонова Н.В. (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетних Привалов С.А., Симонов А.А.

Истец Зобачев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Зобачева С.В. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Зобачев С.В. дважды не явился в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в судебное заседание, не представлены. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2219/2020

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 59RS0008-01-2020-002578-36