Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-60/2019 от 01.03.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении С, дата года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

дата УУП ОУУП и ПДН МО МВД России .....» Ш составлен протокол об административном правонарушении № в отношении С

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» Ш в порядке статьи 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. дата в отношении С составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, С С.С. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, по данному делу была опрошен дата; потерпевшая С и свидетель Е также дата, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц, определение о назначении судебной медицинской экспертизы вынесено дата, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Таким образом, после вынесения дата указанного выше определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым данное дело об административном правонарушении передать для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является ... Республики.

Указанный адрес входит в границы мирового судьи судебного участка № ... Республики.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от дата №, дело об административном правонарушении в отношении С подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Республики по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении С, дата года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 ... Республики.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья: А.Х. Шайдуллина