Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2023 ~ М-1962/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» к Кузнецову ФИО7 о взыскании стоимости ущерба,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Ю. о взыскании стоимости ущерба.

В обосновании исковых требования указал, что 15 декабря 2022 года в 16 час. 30 мин. Кузнецов Н.Ю., управляя транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты> принадлежащим Набиеву Н.И.о., при движении задним ходом допустил наезд на опору № по <адрес>, что подтверждается материалами административного производства. В результате ДТП по <адрес> сбита опора воздушной линии электропередачи №, вследствие чего повреждена ВЛИ-0,4 кВ фид.№ № рубильник №, которая принадлежит истцу. Приведенная в негодность опора была заменена на новую за счет истца.

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, переданным ему на основании договора аренды транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения ущерба в размере 54911,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1847,34 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шигапова Э.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Третье лицо Набиев Р.И.о. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что согласно определению старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавата от 15 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что 15 декабря 2022 года в 16 час. 30 мин. Кузнецов Н.Ю. управляя транспортным средством КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, в районе строения № по <адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на электроопору №.

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 16 мая 2022 года, автомобиль КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № на период времени с 16 мая 2022 г. по 31 декабря 2022 г. передан арендодателем Набиевым Р.И.о. во временное пользование арендатору Кузнецову Н.Ю.

Из акта Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» о повреждении объекта электрохозяйства от 15 декабря 2022 года составленного мастером и начальником УВЛ ООО «АСТ» следует, что 15 декабря 2022 года в 16 час. 35 мин. по <адрес>, сбита опора воздушной линии электропередачи №, вследствие чего повреждена воздушная линия электропередачи 0,4 кВ фид.№ № рубильник №. Указанное имущество принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей №№ от 03 августа 2020 года, заключенного между администрацией городского округа города Салават и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии».

При этом согласноинвентарнойкарточкеучетаобъектаосновных средств № по <адрес> от №, жилой район «Юлдашево», МР-8 принята к бухгалтерскомуучетуОбществом с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» 13.10.2020 г.

Согласно локального сметного расчета, стоимость восстановления опоры воздушной линии № по <адрес> от №, жилой район «Юлдашево», сбитой и приведенной в негодность автомобилем КАМАЗ № государственный регистрационный знак № составила 54911 руб. 33 коп.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями в виде уничтожения имущества, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба и взыскании в пользу истца с ответчицы стоимости ущерба, понесенных и подтвержденных в судебномзаседании расходов, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1847,34 руб., указанные расходы подтверждаются документально (платежное поручение № от 21.03.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» к Кузнецову ФИО8 о взыскании стоимости ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО9 (паспорт № №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» (ИНН 7719841157) стоимость возмещения ущерба 54911,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1847,34 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>