Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 09.01.2023

дело 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2023 года                          п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

с участием представителя ООО «ТрансСигма» - Ильясовой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСигма» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивируя свои требования тем, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото–киносъемки – АПВГК (заводской №, свидетельство о поверке № № заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан полковником полиции Истоминым А.Ю. в отношении общества как собственника транспортного средства вынесено указанное выше постановление с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб., за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно содержанию постановления общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виду того, что оно является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) №, при управлении которым было совершено настоящее административное правонарушение.

Однако указанное в постановлении транспортное средство, принадлежащее обществу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Чишминский МЭЗ» по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением данного факта выступают приложенные к настоящей жалобе заверенные надлежащим образом копии: Акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство в указанном акте приема-передачи указано в п. 4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Договор аренды исполнялся надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Кроме того, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме в пользовании арендатора подтверждается товарно- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых ООО «Чишминский МЭЗ» указан в качестве организации- перевозчика.

ООО «ТрансСигма» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель общества Ильясова Л.Г. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «ТрансСигма», изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТрансСигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, что подтверждается ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСигма» и ООО «Чишминский МЭЗ» заключен договор аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации, том числе автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п.4). Договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО «ТрансСигма» передало указанное транспортное средство по договору аренды иному лицу, и не владело автомобилем.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Представленные ООО «ТрансСигма» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и, следовательно, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ООО «ТрансСигма», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансСигма» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТрансСигма» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                     Касимова Ч.Т.