Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-512/2023 от 13.11.2023

УИД 59RS0022-01-2023-001665-44

Дело №2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                                        город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каргиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ПАО «Совкомбанк» (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к Каргиной О. А. (Далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 18/1223/00000/400412 (5043531177) от 4 апреля 2018 года за период с 05 июня 2018 г. по 05 ноября 2023 года в размере 153 821 рубля 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 43 копеек.

         В обоснование иска указано, что 4 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № 18/1223/00000/400412 (5043531177). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 103 943 рублей, под 23,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкобанк», в связи с чем все права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом О. исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 05 июня 2018 года, и на 05 ноября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 951 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 869 рублей 93 копеек. По состоянию на 05 ноября 2023 года общая задолженность составляет 153 821 рубль 60 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 101 084 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 52 737 рублей 50 копеек. В адрес ответчика кредитор направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ранее вынесенный судебный приказ, о взыскании задолженности по кредиту, по заявлению должника был отменен.

         Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

         Ответчик Каргина О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях, направленных в суд (л.д.32 и 36), ответчик указал, что кредитного договора не заключал, считает, что сроки исковой давности по предъявленному иску истекли. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Относительно указанных письменных возражений ответчика, истец, пояснений суду не представил.

         Проанализировав доводы искового заявления, изучив представленные суду доказательства в их совокупности и материалы приказного производства №2-2738/2023 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, признав в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) возможным рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему решению.

Согласно ч. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

         В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Частью 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 18/1223/00000/400412 (5043531177) от 4 апреля 2018 года 4 апреля 2018 года ПАО КБ "Восточный" выдал кредит в размере 103 943 рублей, под 23,4 % годовых со сроком на 60 месяцев, погашением долга ежемесячными платежами в размере 2 956 рублей согласно графику платежей, с окончательной датой погашения 4 апреля 2023 года. С Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка Ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается выпиской по счету и протоколом электронной подписи. По условиям договора сумма кредита была направлена ответчиком для полного досрочного погашения кредита по договору от 20 июля 2016 года с закрытием лимита кредитования (л.д.12-15).

Доказательств опровергающие указанные обстоятельства, а равно и доказательства, ответчиком не опровергнуты. Поэтому судом отвергается довод ответчика о том, что с ним не заключался спорный кредитный договор.

01 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по спорному кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05 ноября 2023 года общий размер задолженности составил 153 821 рубль 60 копеек, включая просроченную ссудную задолженность – 101 084 рубля 10 копеек, и просроченные проценты – 52 737 рублей 50 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком размера задолженности, суду не представлено.

         Вместе с тем, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания в следующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, содержащиеся в Общих условиях договора, порядок погашения кредитов и уплаты процентов по ним, суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

         Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место быть периодические (повременные) платежи по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, срок по каждому такому платежу должен исчисляться отдельно.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст.204 ГК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п.18 того же Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

         В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

         Как следует из материалов приказного производства №2-2738/2023 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края за взысканием спорной задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось 02 июля 2023 года (день сдачи заявления в организацию почтовой связи), по которому 11 июля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по спорному кредитному договору, и который был отменен определением мирового судьи от 27 июля 2023 года.

        Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском – 13 ноября 2023 года, и дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 02 июля 2023 года суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию платежей по спорному кредитному договору приходящихся ранее 02 июля 2020 года, истцом пропущен. Следовательно, в этой части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

         В то же время, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         При этом кредитный договор не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

         Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представлено.

         Соответственно сумма основного долга, проценты по спорному кредитному договору подлежат взысканию с ответчика только за период, начиная со 02 июля 2020 года по 05 ноября 2023 года.

         Согласно графику погашения кредита (л.д.13 оборот) сумма ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту за период с 04 июня 2020 года по 04 апреля 2023 года составляет 72 953 рубля 53 копейки.

        Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 5 июня 2018 года по 5 ноября 2023 года.

         Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование кредитом за период, начиная со 2 июля 2020 года по 05 ноября 2023 года, (1 222 дня) составляет 57 153 рублей 19 копеек с учетом процента по кредиту – 23,4% годовых, из следующего расчета: (72 953,53 ? 23,4%) ? 365 ? 1 222.

        Вместе с тем банком в исковом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 737 рублей 50 копеек просроченных процентов, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленные истцом - 52 737 рублей 50 копеек просроченных процентов.

         В связи с изложенным иск ПАО «Совкомбанк» к Каргиной О.А. подлежит удовлетворению в части взыскания 72 953 рублей 53 копеек - основного долга, и взыскании 52 737 рублей 50 копеек задолженности по просроченным процентам, всего на сумму 125 691 рубль 03 копейки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Так как требования истца удовлетворены частично, истец имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, размер удовлетворенных требований в пропорции к заявленным составляет 81,71% (125 691, 03 ? 100 / 153 821,6).

         Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 276,43 подлежат удовлетворению в размере – 3 494 рубля 27 копеек, пропорционально удовлетворенному иску – (4 276,43/100?81,71).

              Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Каргиной О. А. (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Каргиной О. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 125 691 рубль 03 копейки задолженности по кредитному договору № 18/1223/00000/400412 (5043531177) от ДД.ММ.ГГГГ, и 3 494 рубля 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 129 185 (Сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каргиной О. А., отказать

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

         Судья: