Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 01.06.2021

Дело № 11-15/2021

Номер дела суда 1-й инстанции № 2-5/2021

УИД: 23MS0204-01-2021-000005-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 29 июня 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мацуковой Марины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 09.02.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сибиряк» к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сальниковой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 06.05.2018 года между ООО «Финмолл» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №11024806051800001534, согласно которому Сальниковой А.А. были предоставлены денежные средства в размере 4 339,00 рублей под 37,3165% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 09.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 09.02.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Сальникова А.А., так же не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащем образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 09.02.2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 09.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины отказано.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что копия договора займа и выписка из реестра платежного поручения надлежащим образом не заверены, а их подлинники истцом не представлены.

Судом установлено, что ООО «Сибиряк» обратилось в суд с иском к Сальниковой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 06.05.2018 года между ООО «Финмолл» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №11024806051800001534, согласно которому Сальниковой А.А. были предоставлены денежные средства в размере 4 339,00 рублей под 37,3165% годовых, что подтверждается реестром платежного получения №5 от 08.10.2018 г., в котором в наименовании перевода указано во исполнение распоряжения (договора потребительского займа №11024806051800001534 от 06.05.2018 г.).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2018 года право требования по договору займа №11024806051800001534 от 06.05.2018 года перешло от ООО «Финмолл» к ООО «Сибиряк».

В связи с ненадлежащим исполнением Сальниковой А.А. обязательств по договору займа, истец обратился в суд, представив в обоснование заявленных требований, копию договора займа №11024806051800001534 от 06.05.2018 года и копию выписки из реестра платежного поручения №5 от 08.10.2018 г..

В свою очередь ответчик предоставила суду первой инстанции возражение относительно искового заявления, в котором не признала факт заключения договора займа от 06.05.2018 года и возникновение заемных обязательств, пояснив, что подпись в представленном истцом договоре займа стоит не ее, с 26.04.2018 года по 06.05.2018 года находилась в неврологическом отделении негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО «Российский железные дороги» в г.Ростов-на-Дону. В подтверждение своих возражений представила выписной эпикриз №16940 и справку с работы, выданную пассажирским вагонным депо г.Новороссийска Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», подтверждающую факт ее нахождения на больничном в указанное время.

Рассматривая поданную жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст, (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016, названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и другие.

Между тем, все приложенные истцом к исковому заявлению копии документов, представленные в качестве доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылался истец в иске, и имеющие значение для дела, представлены им в ксерокопиях, не заверенных в установленном законом порядке, что лишает их доказательственной силы, и не позволяет суду убедиться в том, что эти доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При этом имеющаяся на обороте листа дела тридцать пятого наклейка с надписью: «Копия верна. Представитель по доверенности А.В. Шахбазян Подпись» с наложением на нее печати не может служить доказательством соблюдения истцом порядка заверения копии документа, предусмотренного пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, при условии процессуальной позиции ответчика по делу, отрицающего факт заключения спорного договора.

При имеющихся недостатках в оформлении и представлении не заверенных надлежащим образом ксерокопий документов, нетождественности и противоречивости содержащихся в них данных, относительно сумм выданного кредита, периода начисления процентов, даты заключения договора о карте, они не могут быть признаны допустимыми, и по этой причине лишаются доказательственной силы, в связи с чем, не могут быть положены в основу установления судом выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, обосновывающих доводы истца, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При этом имеющийся на кредитном договоре оттиск штампа «Копия верна» и Подпись с наложением на нее печати не может служить доказательством соблюдения истцом порядка заверения копии документа, предусмотренного пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, при условии процессуальной позиции ответчика по делу, отрицающего факт заключения спорного договора.

При имеющихся недостатках в оформлении и представлении не заверенных надлежащим образом ксерокопий документов, нетождественности и противоречивости содержащихся в них данных, относительно сумм выданного кредита, периода начисления процентов, даты заключения договора о карте, они не могут быть признаны допустимыми, и по этой причине лишаются доказательственной силы, в связи с чем, не могут быть положены в основу установления судом выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, обосновывающих доводы истца, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Предоставленные суду фотографии, как факт подтверждения о нахождении ответчика в магазине «Кирри», судом не могут быть приняты во внимае, поскольку из данной фотографии не возможно определить в какое время человек находился в магазине, и какой этот магазин вообще.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 09.02.2021 года по иску ООО «Сибиряк» к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

                Председательствующий: /подпись/