Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 15.06.2022

Судья Волкова Н.Е. №11–20/2022

УИД 11MS0020-01-2021-004551-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «16» августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой О. Г. на заочное решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 января 2022 года,

установил:

Заочным решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 января 2022 года со Степанова А.В., Степановой О.Г., Макаровой А.А., Степанова Г.А. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» солидарно взыскана задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 9612 рублей 34 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Степанова О.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что после передачи показаний производится перерасчет платы. 02.10.2021 переданы показания приборов учета: по «дневному тарифу» - 68754,73 кВт, по «ночному тарифу» 16602,88 кВт. В период 01.01.2017 по 02.10.2021 согласно показаниям прибора учета потреблено 57713,61 из них: по «дневному тарифу» 45967,73 кВт, по «ночному тарифу» 11745,88 кВт. В указанный период внесена плата в размере 191 200 рублей, в связи с чем, считает, что задолженность составляет не более 2000 рублей. Кроме того, в период с 07.02.2021 по 23.12.2021 в АО «Коми энергосбытовая компания» по договору № внесена плата за электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> на общую сумму 36 000 рублей.

Истец АО «Коми энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчики Степанов А.В., Степанова О.Г., Макарова А.А., Степанов Г.А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Степанов А.В. с 14.04.2016 по настоящее время является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: Степанов А.В. (с <дата>), Степанова О.Г. (с <дата>), Макарова А.А. (с <дата>), Степанов Г.А. (с <дата>).

Для оплаты потребленной электроэнергии на имя Степанова А.В. истцом открыт лицевой счет №.

За май 2021 года по спорному адресу истцом выставлена квитанция от 02.06.2021 № на оплату электроэнергии на сумму 4822 рубля 46 копеек, с учетом перерасчета – 32 рубля 58 копеек, сумма задолженности – 4789 рублей 88 копеек.

Из детализации сумм начислений следует, что расчет за электроэнергию за спорные месяцы производился по среднему показателю и по нормативу ввиду того, что отсутствовали показания прибора учета.

Как следует из детализированного отчета по договору, на 01.05.2021 по указанному лицевому счету имелась задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» за электроэнергию в размере 25 087 рублей 14 копеек, на 01.06.2021 задолженность – 25 950 рублей 90 копеек.

В течение 2021 года по указанному лицевому счету поступали следующие платежи: 07.02.2021 - 4000 рублей, 24.02.2021 4000 рублей, 23.04.2021 - 4000 рублей, 23.05.2021 - 4000 рублей, 23.08.2021 - 4000 рублей, 23.09.2021 - 4000 рублей, 03.11.2021 - 4000 рублей, 24.11.2021 - 4000 рублей, 23.12.2021 - 4000 рублей. Назначение платежа по всем платежам указано: по договору №.

Ответчики в рамках рассмотрения дела не оспаривали, что пользовались услугами электроснабжения по указанному адресу.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст.540, ст. 544, ч. 1,3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» и взыскании с ответчиков задолженности за оплату услуг электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 9612 рублей 34 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи обоснованными, постановленными в соответствии с примененными судом нормами материального права и представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей учтено, что в течение 2021 года денежные средства в счет оплаты электроэнергии вносились ежемесячно (за исключением месяцев — январь, март, июнь, июль, октябрь) равными суммами в размере 4000 рублей. При этом в феврале и ноябре 2021 года были внесены две суммы — по 4000 рублей.

Поскольку ответчик при внесении оплаты не указывал расчетный период, за который вносится оплата, денежные средства распределялись за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек, что соответствует положениям ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим в случае не указания нанимателем (собственником) в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Так из детализации задолженности на 09.03.2022 следует, по состоянию на 01.05.2021 задолженность составляла 25 087 рублей 14 копеек. Сумма, поступившая в мае 2021 года в размере 4000 рублей, истцом зачтена в счет уплаты электроэнергии за апрель 2021 года. За май 2021 года начислена сумма в размере 4 822 рублей 46 копеек, пени в размере 41 рубля 30 копеек. За июнь 2021 года начислена сумма в размере 4 822 рублей 46 копеек. При этом, платежи в счет оплаты периода с 01.05.2021 по 30.06.2021 года не вносились.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что задолженность по оплате электроэнергии возникла в январе 2017 года (после выставления счета на сумму 10 000 рублей, из которых ответчиками было оплачено лишь 3 000 рублей) и на протяжении длительного периода времени (с 2017 года по настоящее время) увеличивалась либо уменьшалась, в зависимости от производимых платежей. При этом, поскольку ответчиком при внесении платы за коммунальные услуги не указывался конкретный период, за который производится оплата, поступающая сумма распределялась с учетом имеющейся задолженности.

Таким образом, установив по делу указанные выше обстоятельства, и оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков, которые несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 года в сумме 9612 рублей 34 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в период с 07.02.2021 по 23.12.2021 в АО «Коми энергосбытовая компания» по договору № внесена плата за электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> размере 36 000 рублей, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, ответчиком не указан период, за который вносится платеж, в связи с чем, платежи распределены на предыдущие периоды, в которых имелась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

Заочное решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 31 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой О. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022.

Судья Е.А. Долгих