Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2022 от 20.04.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Воркута     19 мая 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикиной Натальи Григорьевны на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-139/2022 в отношении Пикиной Н.Г., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-139/2022 Пикина Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Как установил мировой судья, Пикина Н.Г. не исполнила содержащееся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 029771493 от 04.03.2021 требование об опровержении ранее распространенных не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО12 сведений после установления судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Воркуте нового срока исполнения после наложения административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, Пикина Н.Г. обратилась с жалобой о его отмене, указывая, что судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении с нарушением срока составления. В протоколе при изложении события правонарушения не указана статья КоАП, по которой Пикина Н.Г. признана виновной, не отражено участие понятых и опрос ...., не отражено что информацию по исполнительному листу Пикина А.Г. разместила, как умела. Суд не признал объяснение ... недопустимым доказательством, не учел, что в следственный отдел г.Воркуты переданы материалы в отношении судебного пристава-исполнителя Беляевой о превышении полномочий и создании угрозы жизни Пикиной Н.Г. Суду были предоставлены скриншоты страницы с подтверждением опубликования необходимой информации, несмотря на что Пикина Н.Г. была признана виновной в совершении правонарушения.

В судебном заседании Пикина Н.Г. жалобу поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, в том числе изложенные в ее письменных пояснениях. Полагает, что составлением протокола и вынесением постановления нарушены ее права. Для размещения судебных актов ей потребовалась помощь специалиста, суду она предъявляла доказательства исполнения решения. Разместить судебные акты одним постом она не могла по техническим причинам. Ранее она размещала текст в виде нескольких постов, но такое исполнение не было у нее принято.

Выслушав Пикину Н.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

     Часть 4 той же статьи 17.15 КоАП, предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в повторно установленный срок, при условии привлечения лица к административной ответственности за те же действия ранее.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к Пикиной Н.Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, на Пикину Н.Г. возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные в сообщениях (постах) на странице в информационного-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.vk.com в группе «Воркутинский беспредел» (clab42243337) сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.01.2021 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.10.2020 отменено в части возложения на Пикину обязанности опровергнуть распространенные сведения, и принято по делу в этой части новое решение, согласно которому признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 сведения, распространенные Пикиной Н.Г. в сети «Интернет» в социальной группе «ВКонтакте» в сообществе «Воркутинский беспредел» (https://vk/com/groups; https://vk/com/club42243337) в публикациях от 12 мая 2020 года, 8 мая 2020 года, 4 апреля 2020 года и 15 ноября 2019 года:

– в публикации от 12 мая 2020 года – «ПРОКУРАТУРА, ПОЛИЦИЯ, СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ГОРОДА ВОРКУТЫ ПОКРЫВАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ФИО15,РУКОВОДИТЕЛЯ ВО АО «КОМИ ЭНЕРГОСБЫТОВОЙ КОМПАНИИ». Руководитель ВО АО «Коми Энергосбытовой компании» ФИО7 расположенной по адресу г. Воркута ул. Ленина д. 31В - злоупотребляет своим служебным положением, совершает обман и мошенничество. В виде незаконного снятия денежных средств с пенсий граждан Воркуты-50% не имея при этом исполнительных документов, обращается в пенсионный фонд г. Воркуты, чтоб снимали якобы за долги по ЖКУ в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ», где согласно агентского договора с ООО «Воркутинской ТЭЦ» он обязан переводить им деньги на их счет по оплату услуг по ЖКХ. ФИО7 получая незаконно денежные средства - с пенсий 50% деньги никуда не переводит и они находясь на счету ВО АО «Коми ЭСК» позволяют ему, как руководителю – должностному лицу распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым он обрекает незаконно пенсионеров в искусственные долги и создает им тяжелую жизненную ситуацию. При этом данное преступление считается оконченным с тех пор как деньги поступили на счет ВО АО «Коми ЭСК» и независимо от того, были совершены в дальнейшем - возврат денежных средств - пострадавшему. Далее у ФИО16 хватает цинизма и наглости- отобрав незаконно деньги письменно под свою же подпись- обвинять пострадавшего от его действий- в неуплате за ЖКУ. Снимает он деньги не месяц, не два, а 3 и более, пока гражданин не поймет что идет обман и преступление. Вас никто при таких схемах обмана не уведомляет - кто, куда и кому снимает ваши деньги- все идет «конфедициально» и пока вы разберетесь ваши деньги постоянно будут снимать.» и «Несмотря на то, что идет со стороны ФИО17 злоупотребление своих должностных полномочий и обман и мошенничество»;

– в публикации от 8 мая 2020 года – «При этом на мошенничество и обман ФИО10 руководителя ВО «АО «Коми ЭСК» не реагирует ни полиция, ни прокуратура, ни следственный отдел. Они не видят все в его действиях по мошенничеству и обману состава преступления»;

– в публикации от 15 ноября 2019 года – «ФИО18 - руководитель - прием граждан не ведет, даже запрещает…»;

– в публикации от 4 апреля 2020 года - «… преступный сговор, где исполнителем преступления выступает ВО АО «КОМИ ЭНЕРГОСБЫТОВОЙ КОМПАНИИ» ФИО7».

На Пикину Н.Г. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

удалить указанные сведения из публикаций в сети «Интернет» в социальной группе «ВКонтакте» в сообществе «Воркутинский беспредел» (https://vk/com/groups; https://vk/com/club42243337) и

опровергнуть их путем размещения в сети «Интернет» в социальной группе «ВКонтакте» в сообществе «Воркутинский беспредел» (https://vk/com/groups; https://vk/com/club42243337) сообщения о несоответствии указанных сведений действительности с обязательным указанием: «Опровержение сведений, распространенных в отношении ФИО7 12 мая 2020 года, 8 мая 2020 года, 4 апреля 2020 года и 15 ноября 2019 года (в части фразы «..ФИО11 – руководитель – прием граждан не ведет, даже запрещает…»), как несоответствующих действительности»,

опубликовать там же сообщение о принятом по настоящему делу решении Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2021 года;

опубликовать текст решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 января 2021 года.

04.03.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист от 14.01.2021 по делу № 2-1512/2020, и 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте в отношении Пикиной Н.Г. возбуждено исполнительное производство № 38293/21/11002-ИП, Пикиной Н.Г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п. 2 постановления). Постановление о возбуждении исполнительного производства Пикиной Н.Г. получено 08.04.2021, что подтверждают результаты отслеживания почтового отправления.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.11.2021 по делу № 5-630/2021 Пикина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.12.2021 постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 5-630/2021 в отношении Пикиной Н.Г., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Пикиной Н.Г. направлено требование от 02.02.2022 № 11002/22/116211 в срок до 02.03.2022 исполнить решения судов в соответствии с исполнительным листом ФС № 029771493 от 04.03.2021, предоставить документы, подтверждающие факт исполнения. Почтовому отправлению присвоен ШПИ № 16990063415297. Согласно отчету об отслеживании почтового отравления ШПИ № 16990063415297 требование судебного пристава-исполнителя от 02.02.2022 получено Пикиной Н.Г. лично 09.02.2022.

03.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте Беляевой Э.П. с участием понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 1, каб. № 3 с компьютера с IP-адресом: 10.11.35.133 проведена проверка публикаций в социальной группе «Вконтакте» в сообществе «Воркутинский беспредел» за период с 21.09.2021 по 03.03.2021. Установлено, что сообщения о несоответствии сведений действительности с обязательным указанием: «Опровержение сведений, распространенных в отношении ФИО7 12.05.2020, 02.05.2020, 04.04.2020 и 15.11.2019 (в части фразы: … ФИО19 – руководитель – прием граждан не ведет, даже запрещает…»), как несоответствующих действительности отсутствуют. Текст решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.10.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2021 не опубликован.

Таким образом, приняв во внимание доказательства: протокол об административном правонарушении № 145 от 03.03.2022; копию решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.10.2020, копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.01.2021; копию исполнительного листа ФС № 029771493 от 04.03.2021; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021; постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.11.2021 по делу № 5-630/2021 о привлечении Пикиной Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 13.12.2021, решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.12.2021; требование от 02.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда; реестр отправки требования, отчет об отслеживании почтового отправления, копией акта о совершении исполнительных действий от 03.03.2022 и другие материалы, мировой судья пришел к выводу о подтверждении факта совершения административного правонарушения и виновности Пикиной Н.Г.

Мировой судья проанализировал и оценил доводы Пикиной Н.Г. о противоречиях в показаниях ФИО7, которые не были установлены; а также недостаток протокола в части отсутствия указания статьи КоАП РФ при описании существа правонарушения. Следует отметить, что отсутствующее указание статьи не имеет отношения к статье привлечения, которая в протоколе указана – ч.4 ст.17.15 КоАП РФ.

При описании события правонарушения судебный пристав – исполнитель Беляева Э.П. указала, что Пикина Н.Г. совершила предшествующее правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.17.15 КоАП РФ, в дальнейшем по тексту, судебным приставом – исполнителем указано на признание Пикиной Н.Г. виновной решением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 08.11.2021 и апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.12.2021 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 КоАП РФ. При этом статья, по которой Пикина признана виновной, не приведена.

Мировой судья пришел к выводу, что данный недостаток не является существенным, влекущим недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку устранил его при рассмотрении дела по существу путем исследования копий вышеуказанных решений судов, опроса должностного лица, составившего протокол, с чем соглашается суд при рассмотрении жалобы Пикиной Н.Г. Кроме того, в протоколе указано о совершении Пикиной Н.Г. ранее правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.5 КоАП РФ, нарушения срока составления протокола не усматриваю.

Также мировой судья указал, что размещение информации «апелляция» и «решение» формате PDF, как это следует из скриншота страницы сообщества «Воркутинский беспредел», не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Данный вывод также нахожу верным, поскольку исполнительный документ предусматривает публикацию текста, а не размещение его в специальном режиме «сжатия». Доводы Пикиной Н.Г. о наличии технических трудностей при размещении текстов судебных постановлений не обоснованы и подтверждения не нашли.

Представленная Пикиной Н.Г. суду в ходе рассмотрения дела копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21.03.2022 не имеет доказательственного значения по настоящему делу и не влияет на выводы суда о наличии события правонарушения и ее виновности в его совершении, о чем указано мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу о том, что Пикина Н.Г. не исполнила в установленный срок до 02.03.2022 содержащееся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №029771493 от 04.03.2021 требование об опровержении ранее распространенных не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 сведений после установления судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Воркуте нового срока исполнения после наложения административного штрафа, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела определены мировым судьей верно, с учетом имеющихся доказательств.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 10000,00 рублей, которому подвергнута Пикина Н.Г., мировым судьей назначено в минимально размере, предусмотренном санкцией статьи, соразмерно совершенному правонарушению при тех обстоятельствах, при которых оно было установлено, при отсутствии смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-139/2022 в отношении Пикиной Н.Г., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пикиной Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.30.12-30.16 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      Е.Ю. Солодилова