Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2019 ~ М-591/2019 от 20.02.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истица ТСЖ «Петра I-59» Газиева М.М.,

ответчика Ахмедова Ш.М. и его представительницы Ахмедовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Петра I-59» к Ахмедову Ш.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание за жилое помещение по адресу: <адрес>, пени на несвоевременную оплату, госпошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Петра 1-59» обратилось в суд с иском к Ахмедову Ш.М. о взыскании с него задолженности за техническое обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.01.2013 по 31.01.2019 в размере 63.834 руб., пени на несвоевременную оплату в размере 43.633 руб., судебных расходов в размере 10.000 руб. и госпошлины - 3.301 руб.

В обоснование иска указано на то, что ТСЖ в соответствии с законодательством и на основании своего Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик Ахмедов Ш.М., являющийся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме. Таким образом, за ним образовалась задолженность на февраль 2019 года в размере 63.834 руб., на которую в последующем была начислена пеня.

На иск поступили письменные возражения, в которых ответчик полагает иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в подтверждении того, что ими выполнялись какие-либо работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не представлены акты выполненных работ, также указывает на необходимость применения сроков исковой давности при удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Газиев М.М. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ахмедов Ш.М. и его представитель Ахмедова Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, показав, что истцом работы по обслуживанию многоквартирного дома в полном объеме не проводятся, в связи с чем, ими перестали оплачиваться их услуги.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>-д по <адрес> в <адрес>. Данный дом, согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ТСЖ «Петра 1-59» и согласно Уставу обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указывал на то, что жителями дома управляющая компания не выбиралась, а истец ТСЖ «Петра I-59» не выполняет свои обязанности перед жильцами дома.

Между тем, как признавал сам ответчик в судебном заседании, истец осуществляет уборку придомовой территории со стороны входов в подъезды, а также занимается обслуживание и обеспечением работоспособности лифтов.

Судом также в судебном заседании исследован журнал вызовов, согласно которому истцом производятся ремонтные работы в доме ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выполняются фактические работы по обслуживанию дома, в котором проживает ответчик.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пп. 1, 3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Экономически обоснованные тарифные ставки на содержание и текущий ремонт жилищного фонда установлены Постановлениями Главы г. Махачкалы № 3775 от 29.12.2008, № 12 от 25.01.2016 и № 451 от 05.05.2016, в соответствии с которыми истцом составлен расчет задолженности ответчика за техническое обслуживание многоквартирного <адрес> за период с 01.01.2013 по 31.01.2019. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждении того, что истцом исполнялись обязательства по техническому обслуживанию <адрес>- д ими был представлен акт выполненных работ по промывке и опрессовки жилищного фонда, а также паспорт готовности к работе в зимних условиях объекта.

В свою очередь ответчиком своевременно не произвелась оплата за услуги по техническому обслуживанию квартиры, и истцом была начислена пеня за период просрочки с 01.12.2015 по 01.12.2018 (1085 дней), предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и составила 43.633 рубля.

Указанный расчет суд принимает в качестве допустимого, признав его арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства по делу, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ахмедовым Ш.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании указанной задолженности за период с 01.01.2013 по 31.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с января 2013 г. по 31 февраля 2019 г., а исковое заявление было подано мировому судье изначально в марте 2018 г., при этом доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности представлено не было, то суд полагает, что истец с января 2013 г. по март 2016 г. истец пропустил срок исковой давности.

Истцом также ставится вопрос о взыскании судебных расходов на представителя.

Между тем, факт несения расходов подтверждается только рукописно заполненным бланком расходного кассового ордера, на котором отсутствуют какие-либо реквизиты платежа. Согласно указанному ордеру денежные средства выданы председателем ТСЖ на руки представителю, что в отношении оплаты услуг юридическим лицом не допускается. Факт перевода денежных средств ничем не подтвержден, договор на оказание юридических услуг не представлен, сама представительница в суд ни на одно заседание не являлась. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов на представителя.

Истцом также ставится требование о возмещении им суммы государственной пошлины, уплаченной ими при подаче иска в суд. Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить данное требование частично и взыскать сумму госпошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1.375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Петра I-59» к Ахмедову ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова ФИО10 в пользу ТСЖ «Петра I-59» задолженность по оплате за техническое обслуживание за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 в размере 34.163,20 руб., пеню на несвоевременную оплату в размере 5.000 руб., госпошлину в размере 1.375 руб., всего: 40.538,20 руб. (сорок тысяч пятьсот тридцать восемь рублей двадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.