Решение по делу № 2-2829/2016 ~ М-2357/2016 от 28.04.2016

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что …. года между ними и ООО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор № ….. о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО «Омскнефтепроводстрой» обязуется в срок не позднее .... построить и передать истцам объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру №… дома по проспекту ….. САО адрес, площадью 43,55 кв.м.. Истцы в свою очередь, приняли на себя обязательства в соответствии с договором оплатить стоимость объекта и принять его. Согласно пункта 3.1 договора стоимость квартиры составляет – ….. рублей. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. ООО «Омскнефтепроводстрой» было нарушено обязательство, предусмотренное договором срок окончания строительства (до ....). Квартира передана истцам лишь ….. года. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ….. года в сумме ….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме по … рублей, судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг юриста в сумме …… рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме ….. рублей в равных долях.

ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, о слушании извещен надлежащим образом.

ФИО6 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, доводы, которого поддержал, пояснил, что ввод дома в эксплуатацию был отложен по вине третьих лиц, в частности «ОмскВодоканал». Просил снизить размер неустойки, а так же указал, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком истцам не были причинены нравственные и физические страдания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ....), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ….. между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и истцами был заключен договор об участии в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру № …. расположенную на 9 этаже третьего подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пр. ….., первый этап, общей площадью 43,55 кв.м., с учетом площади лоджии (40,4 кв.м. без учета площади лоджии), а так же долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома до .... (л.д. 6-7).

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, САО, пр. ……, первый этап на земельном участке общей площадью 15 545 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п.2.1.5 объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № ….., общей площадью 43,55 кв.м., с учетом площади лоджии (40,4 кв.м. без учета площади лоджии), расположенная на 9-ом этаже, третьего подъезда, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пр. ……, первый этап.

В соответствии с п. 5.3 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – .....

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что указанная в п.2.1.5 квартира оформляется в собственность истца в течении 30 дней после дома ввода в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации адрес.

Цена договора составила …… рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.4.3 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика не отрицал факт исполнения истцами обязательства по оплате в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истцы ссылаются на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ...., вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира № …… в многоквартирном доме по адресу: адрес, пр. …. передана истцу по акту приема-передачи лишь …….. года.

Истцы обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, компенсации морального вреда, о чем имеется в материалах дела квитанция и досудебная претензия, однако требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, расчет размера неустойки за период с …. года по …… года (174 дня) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет …… рублей. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу каждого истца до …… рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей в пользу каждого истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, т.е. по ……..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от ….. года следует, что ФИО6 при подачи в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме.. рублей, в связи с чем, пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …. рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от …. года. Стоимость юридических услуг составила ….. рублей. Услуги представителя истцом оплачены согласно расписке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом соотнесения объекта судебной защиты с объемом защищаемого права, сложности вышеуказанного дела, фактического содержания состоявшегося одного судебного заседания, где принимал участие представитель истца, а также требований разумности и справедливости, полагает требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере …. рублей подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ……рублей, поскольку истец ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО5 неустойку … рублей, компенсацию морального вреда …… рублей, штраф …. рублей, всего взыскать …… рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО6 неустойку ….. рублей, компенсацию морального вреда …. рублей, расходы по оказанию юридических услуг ….. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …… рублей, штраф …….рублей, всего взыскать ….. рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтепроводстрой» государственную пошлину в местный бюджет ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

.

Судья: подпись

Согласовано

Судья ФИО1