Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2022 ~ М-902/2022 от 04.04.2022

34RS0007-01-2022-001760-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                       05 апреля 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С., рассмотрев материалы искового заявления акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с Чистякова С.А. задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2017 года №19065364 в сумме 71 447 рублей 14 копеек, в том числе: 11 377 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 56 026 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 4 043 рубля – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 343 рубля.

Судья, изучив представленные документы, считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 2 статьи 23 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 АПК РФ). В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 3 часть 3 статьи 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны на договоре, заключенном в простой письменной форме, а сумма требований, в которую включена сумма комиссии, предусмотренная условиями кредитного договора, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, соответственно исковое заявление, поданное АО «Почта Банк» подлежит возврату истцу.

Таким образом, исковое заявление АО «Почта Банк» о взыскании с Чистякова С.А. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 февраля 2017 года в размере 71 447 рублей 14 копеек, подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате искового заявления в связи с неподсудностью Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ и разъясняет истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – по месту жительства должника.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.