Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2024 ~ М-59/2024 от 12.01.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000082-29

Дело № 2-541/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                  город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.

с участием истца Каширова И.В, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Склемина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каширова Ивана Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Аспект», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании действий, взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каширов И.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ООО «Аспект», решения АО «ФПК»».

На основании определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 14 марта 2024 года к производству суда принято заявление об увеличении заявленных требований к ООО «Подразделение транспортной безопасности «Аспект», АО «Федеральная пассажирская компания».

Определением суда от 2 мая 2024 года к производству суда принято заявление об увеличении заявленных требований ООО «Подразделение транспортной безопасности «Аспект», ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания».

В обоснование иска истцом указано на то, что в результате незаконных действий ответчиков были нарушены его права потребителя на получение услуги по перевозке железнодорожным транспортом. Истец был лишен возможности реализовать данную услугу, то есть фактически она ему не была оказана. Вместе с этим, истец вынужденно понес убытки, воспользовавшись услугой перевозки из иного пункта отправления. Полагает, что ответчики обязаны возместить его убытки, выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги. Кроме того, истец полагает, что ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

2 мая 2024 года истец подал в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела по правилам подсудности по месту его фактического жительства с 2016 года в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области. В обоснование заявленного ходатайства истец указал фактическое жительство по адресу: <адрес>. Истец также в ходе судебных заседаний и письменно ходатайство поддержал, в обоснование представил доказательства заключения договора коммерческого найма и дополнительного соглашения к нему, а также пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в городе Нижний Тагил Свердловской области, в одно судебное заседание не смог явиться также ввиду проживания в другом городе. Полагает, что как потребитель, право которого нарушено, вправе определить подсудность спора по месту своего фактического жительства. В Новоуральский городской суд Свердловской области обратился по месту своей регистрации, поскольку изначально было подано в суд административное исковое заявление в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту фактического жительства истца, полагал по доводам письменных возражений, что спор неподсуден Новоуральскому городскому суду Свердловской области.

Представители ответчиков ООО «Подразделение транспортной безопасности «Аспект», АО «Федеральная пассажирская компания» надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы искового заявления, с учетом их увеличения и уточнения, а также ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации определяет требования к подаче иска как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.

Согласно части 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

Из искового заявления, с учетом его дополнений, и пояснений истца следует, что истцом оспариваются действия ООО «Подразделение транспортной безопасности «Аспект», расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Крылова, д. 35, помещение 39, выразившиеся в недопуске истца к месту отправления железнодорожного транспорта, которым, согласно приобретенным билетам, намеревался воспользоваться истец. Указанные действия привели к неисполнению остальными ответчиками обязанности оказать истцу услугу по перевозке железнодорожным транспортом, причинению истцу убытков, нравственных страданий.

В исковом заявлении, истец ссылается на Закон о защите прав потребителей, полагая, что его положения подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям. В качестве адреса фактического места жительства истец в исковом заявлении, заявлениях об уточнении и дополнении заявленных требований (увеличение), ходатайствах указывает адрес: <адрес>. В качестве доказательства фактического проживания по указанному адресу истец предоставляет договор коммерческого найма и дополнительное соглашение к нему.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истцу было предложено привести исковые требования в соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также истцу и ответчикам было разъяснено бремя доказывания по заявленным требованиям, в том числе по требованиям о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, вместе с этим, поскольку заявленное ходатайство рассматривается судом на соответствующей стадии, к рассмотрению гражданского дела по существу заявленных требований суд не перешел, вопрос о применении к спорным правоотношениям в части определения подсудности спора положений названного закона может быть разрешен исходя из заявленных требований, без их разрешения по существу, а потому суд полагает возможным в целях соблюдения прав истца, заявившегося соответствующее ходатайство и представившего в обоснование ходатайства доказательства фактического места жительства, удовлетворить заявление о передаче гражданского дела по правилам подсудности в суд, к подсудности которого отнесен адрес фактического места жительства истца, то есть в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области. Суд также отмечает, что применяемые к спорным правоотношениям нормы закона определяет суд, в том числе при рассмотрении гражданского дела по существу заявленных требований, следовательно определение о передаче гражданского дела по подсудности со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей не предопределяет дальнейшие действия суда, в том числе и ввиду предусмотренного процессуальным законом права истца на уточнение, изменение и дополнение заявленных требований, а также на изменение субъектного состава.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд местом его фактического жительства являлся указанный адрес в городе Нижний Тагил Свердловской области, на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца, то есть в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Руководствуясь статьей 29, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-541/2024 по исковому заявлению Каширова Ивана Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Аспект», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об оспаривании действий, взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по существу по правилам подсудности в Дзержинский районный суд город Нижнего Тагила Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                       Ю.В. Шестакова