Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-651/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                            14 июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Тен И.С.,

подсудимого Шарапова И.А., его защитника адвоката Ким А.П., по ордеру и удостоверению,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шарапова И.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2022 года, в дневное время, О. и Шарапов И.А. находились во дворе <адрес>, где О. передала Шарапову И.А. автомобиль «Шевроле Нива», принадлежащий её матери О. для производства ремонта. Указанный автомобиль Шарапов И.А. переместил во двор <адрес>.

В тот же день 20 сентября 2022 года, осмотрев салон и багажник автомобиля, у Шарапова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в нем имущества, принадлежащего О., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, Шарапов И.А., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля детское кресло серого цвета марки «ZLATEK Atlantik Lux», стоимостью 3 000 рублей, а из багажника автомобиля зарядное устройство для АКБ марки «ОРИОН PW325» стоимостью 2 000 рублей, автомобильный компрессор в корпусе красного цвета марки «AUTOPROFI AK35» стоимостью 1 500 рублей, стартовые провода «AUTOPROFI 450A 3,5 м АР/ВС - 5000 XL» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие О. Похищенным имуществом Шарапов И.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил О. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Шарапов И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ким А.П. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая О. и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шарапова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства Шарапов И.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шарапов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.119,121,122,123).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной (л.д.19-21), наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Шарапову И.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Шарапова И.А. подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарапова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Шарапова И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни, возместить причиненный ущерб в течении 3 – х месяцев с момента вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения осужденному Шарапову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов