Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2024 ~ М-298/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1267/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-000568-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Ирины Ренгольдовны к Мышланову Сергею Александровичу о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать за Платоновой Ириной Ренгольдовной право собственности на 1/2 доли, принадлежащую Мышланову Сергею Александровичув квартире расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м, кадастровый Номер.

Требования мотивирует тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 25.07.2007 по 05.02.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись Номер выданного отделом ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В период брака фактически на личные денежные средства истца, сторонами была приобретена недвижимость в виде квартиры по адресу: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м, кадастровый Номер. Спорная квартира была приобретена Дата за 960 000 рублей, и учётом использования заёмных денежных средств в ОАО «Сбербанк России» (Ипотека).

Так как на период приобретения квартиры ответчик не работал, а через некоторое время начал злоупотреблять алкоголем, то истцу пришлось одной оплачивать ипотеку, в дальнейшем отношения между сторонами были прекращены. 18.01.2016 истцом была погашена ипотека, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 14.04.2023.

Начиная с 2015, т.е. с момента расторжения брака, истец не однократно просила ответчика разделить спорную квартиру и деньги поделить, однако он по различным предлогам, уходил от разговора. В 2021 истец настояла, что нужно продавать квартиру и, готова отдать ответчику его долю, хотя фактически он не принимал участия ни в покупке, ни в гашении, ипотеки. Стороны договорились, что как только истец находит покупателей, ответчик приходит на сделку, однако ответчик смог убедить истца передать ему заранее 950 000_: рублей, о чем свидетельствует расписка. Когда нашелся покупатель в 2022, то ответчик просто перестал выходить на связь. Истец неоднократно приезжала к ответчику, но все разговоры заканчивались скандалами, порой чуть не доходили до рукоприкладства с его стороны.

Однако ранее 12.04.2021 стороны составили с ответчиком расписку, которую истец считает договором купли-продажи, ответчик обязуется при первом требовании истца переоформить квартиру на нее. Направленная истцом претензия осталась без ответа.

Ответчик, согласно справки паспортиста от 27.04.2023, никогда не проживал и не имел регистрации в спорной квартире, о чем свидетельствует справка о составе семьи, зарегистрированной по адресу: <Адрес> - с 15.05.2014 там проживает ... (дочь), с 17.08.2018 - ... (внук), с 13.02.2020 - ... (внук), с 01.11.2022 - ... (собственник).

Истец считает, что она оплатила все денежные средства за спорную квартиру, ответчик, участия в оплате не принимал, кроме этого ответчик, получил денежные средства за спорную квартиру, однако отказывается во внесудебном порядке решить данный вопрос, в связи, с чем истец полагает, что доля ответчика подлежит признанию за истцом.

Истец Платонова И.Р. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя действующего на основании доверенности от 12.09.2023 г. Бервинова Ивана Ивановича.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры по договору купли-продажи от 11.03.2013 г., расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, принадлежавшую, в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, Мышланову С.А.

Ответчик Мышланов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов: интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов, внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно абз. 1п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15«О применении судами: законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества, супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998, не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны в период брака приобрели в собственность квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м, кадастровый Номер. Спорная квартира была приобретена 11.03.2013 за 960 000 рублей, и учётом использования заёмных денежных средств в ОАО «Сбербанк России» (Ипотека).

Установлено и не оспаривается ответчиком, что истец одна оплачивала ипотеку и 18.01.2016 ипотека была погашена.

12.04.2021 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 950000 рублей в счет продажи доли в спорной квартире, обязался переоформить квартиру на истца, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно справки паспортиста от 27.04.2023 (л.д. 43), ответчик никогда не проживал и не имел регистрации в спорной квартире.

Таким образом, суд считает, что истец оплатила денежные средства за спорную квартиру, ответчик, участия в оплате не принимал, кроме этого ответчик, получил денежные средства за спорную квартиру, однако отказывается во внесудебном порядке решить данный вопрос, в связи, с чем доля ответчика подлежит признанию за истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой Ирины Ренгольдовны к Мышланову Сергею Александровичу о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, удовлетворить.

Признать за Платоновой Ириной Ренгольдовной право собственности на 1/2 доли, принадлежащую Мышланову Сергею Александровичув квартире расположенной по адресу: <Адрес> <Адрес>, общей площадью Номер кв.м, кадастровый Номер.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-1267/2024.