Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-138/2022

24 ноября 2022 г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горшковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 сентября 2022 г. Горшкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горшкова Е.В. обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. Свои требования мотивировала тем, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, его нельзя признать допустимым доказательством, видео-, аудио фиксация сотрудниками полиции не представлена, в связи с технической неисправностью, показания инспекторов ДПС не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными в исходе данного дела, лицами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горшкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Горшковой Е.В. – адвокат Нестеренко Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы Горшковой Е.В. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав дополнительно, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017г. № 664. В протоколе указано, что Горшкова Е.В. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное административное правонарушение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Также в протокол внесена запись о переквалификации действий Горшковой Е.В. с части 4 на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об изменении места рассмотрения административного дела, запись была произведена после составления протокола. Изменения внесены в нарушение пункта 15.4 Административного регламента, т.е. в сам протокол, а не составлен рапорт о выявленных обстоятельствах, послуживших дальнейшей переквалификации. В соответствии со статьями 22.2, 23.1, 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД не вправе принимать решение по данному административному делу, в том числе и определять его подведомственность. Определение о передаче дела в суд, вынесенное в соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горшковой Е.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Горшкова Е.В., будучи привлеченной от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин., на автомобиле <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе допустила выезд в сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения

Факт совершения Горшковой Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном правонарушении, согласно которому Горшкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области Ушакова Р.Е.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Горшковой Е.В.-Нестеренко Н.В. о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, нахожу несостоятельными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Изменения в протокол об административном правонарушении внесенные должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Однако как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 внесены изменения, а именно в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указано «внесены изменения часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». О внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении в присутствии ФИО1, свидетельствует ее подпись в указанной графе, т.е. о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 инспектором ДПС была извещена.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Горшкова Е.В. была не согласна с вмененный ей административным правонарушением и не оспаривала, факта внесения инспектором ДПС изменений в протокол по делу об административном правонарушении в её присутствии.

При таких обстоятельствах полагаю, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Довод о неполучении Горшковой Е.В. в установленный статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок копии протокола с внесенными изменениями не влечет за собой прекращение производства по делу, так как получение копии протокола является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, с текстом протокола с учетом внесенных в него изменений Горшкова Е.В. была ознакомлена, что подтверждается, ее подписями в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 названного Кодекса протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Успановым Р.Е. обоснованно в протоколе об административном правонарушении в место рассмотрения дела внесены изменения указано «мировой судья».

Оснований для вынесения должностным лицом определения о передаче дела на рассмотрения судье не имелось, поскольку в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Доводы жалобы о том, что Горшкова Е.В. на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжала, является несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, в том числе из показаний инспекторов ДПС Успанова Р.Е., Бокарева В.С., допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, Горшкова Е.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>) за учебным автомобилем, на пешеходном переходе совершила обгон впереди движущегося автомобиля, допустила выезд в сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Показания инспекторов ДПС ОГИБДД Успанова Р.Е., Бокарева В.С., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение Горшковой Е.В. о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.

Из материалов дела не усматривается заинтересованность указанных инспекторов ДПС в исходе дела. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о ложности их утверждений и заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку фото и видео фиксация нарушения не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение или исключительным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вследствие чего отсутствие указанной фиксации не свидетельствует об отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела вышеуказанной видеозаписи не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку вина Горшковой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена иными, имеющимися по настоящему делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка

Несогласие Горшковой Е.В. с привлечением к административной ответственности по части5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со схемой места совершения нарушений ПДД также не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Действия Горшковой Е.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения Горшкой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горшковой Е.В. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 29 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой Е.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                     Лябах И.В.