Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2020 от 17.11.2020

Дело № 12- 250 Судья - Пелепец Е.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск             30 ноября 2020 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Герасимова С.В. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) Герасимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - в сумме 58962 рублей 77 копеек.

Арестованные: моторное судно «Б» с идентификационным номером * черного цвета с лодочным мотором «Suzuki» 175 л.с. и лодку без бортового номера синего цвета «Р» с подвесным лодочным двигателем «Yamaha» мощностью 40 л.с. постановлено передать собственнику при предъявлении подтверждающих документов, а при отсутствии собственника подвергнуть конфискации и обратить в доход государства.

Изъятые в ходе административного расследования две ставные одностенные сети синего и белого цвета, длиной 25 м. высотой 2 м. конфискованы в доход государства.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Герасимов С.В. просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждает, что сотрудниками пограничного органа он был задержан на берегу, на зафиксировавшей факт правонарушения видеозаписи он отсутствует, а в основу вывода о его виновности приняты объяснения сотрудников ПУ ФСБ по западному арктическому району.

Считает, что доказательств осуществления им хранения, транспортировки и перегрузки водных биологических ресурсов в материалах дела не имеется.

В судебное заседание не явились Герасимов С.В., защитники Санаев Д.Е. и Махов Р.В., представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изложенным руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого акта не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пунктам 9, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) пунктам 9, 16 части 1 статьи 1 рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, любительское и спортивное рыболовство.

Статьей 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), а согласно пункту 14.5.5 тех же Правил запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» п.18 Правил рыболовства).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут _ _ в акватории губы Уры Баренцева моря и губы Чан Баренцева моря Герасимов С.В. с использованием моторного судна «Б», черного цвет, идентификационный номер *, с лодочным мотором «Suzuki» 175 л.с., совместно с иными лицами, осуществил хранение и транспортировку водных биологических ресурсов – 9 мешков с конечностями и цельными особями краба камчатского, а в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут _ _ в проливе между южной частью острова Медведь и северной частью Кольского полуострова осуществил перегрузку вышеуказанных мешков из вышеуказанного моторного судна в лодку синего цвета «Р» без бортового номера с подвесным лодочным мотором «Yamaha» мощностью 40 л.с.

Документы, подтверждающие законность происхождения вышеназванных водных биоресурсов, Герасимовым С.В. не представлены.

Согласно акту контрольного взвешивания водных биоресурсов от _ _ в 9 полипропиленовых мешках белого цвета находились 241 комплект конечностей краба камчатского, общим весом 268,96 кг и 5 цельных особей краба камчатского, весом 19,28 кг (л.д.15).

Согласно заключению эксперта от _ _ для производства 241 секций конечностей краба камчатского общим весом 268,96 кг потребовалось не менее 121 экземпляра краба камчатского или 408,754 кг нетто (л.д.43-45).

Из заключения эксперта от _ _ * следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения - в мае 2020 года составляла 288,50 рублей (л.д.81-94).

Поскольку предметом административного правонарушения является краб камчатский весом 408,754 кг нетто, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного Герасимовым С.В. административного правонарушения, составила 117 925,529 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием, для вынесения уполномоченным должностным лицом _ _ определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Герасимова С.В. и о проведении административного расследования, а _ _ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17, 123-129).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установил наличие в действиях Герасимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив представленные доказательства, судья с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут _ _ Герасимов С.В., действуя совместно с другими лицами, в акватории губы Уры Баренцева моря и губы Чан Баренцева моря, с использованием моторного судна «Б», черного цвет, идентификационный номер *, в нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства осуществил хранение и транспортировку водных биологических ресурсов – 9 мешков с конечностями и цельными особями краба камчатского, общим весом 408,754 кг. в сырце, а в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут этого же дня в проливе между южной частью острова Медведь и северной частью Кольского полуострова осуществил перегрузку вышеуказанных мешков из вышеуказанного моторного судна в лодку синего цвета «Р» без бортового номера, добыча которых в данный период времени и в данном районе запрещены, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов. Указанные действия Герасимова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья правильно учел, что по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи действия Герасимова С.В., выразившиеся в хранении, транспортировке и перегрузке обнаруженных водных биологических ресурсов расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку количество обнаруженного краба камчатского общим весом 268,96 кг, указывают на осуществление им рыболовства, которое осуществлено в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и убедительно опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалованном судебном постановлении, не согласиться с которыми повода не имеется.

Доводы Герасимова С.В. в жалобе о том, что сотрудниками ПУ ФСБ по ЗАР он был задержан на берегу, на зафиксировавшей факт правонарушения видеозаписи он отсутствует, а в основу вывода о его виновности положены объяснения сотрудников ПУ ФСБ по западному арктическому району, что указывает на недостоверность доказательств, являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и вывод о виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.

Так, в основу указанного вывода судья обоснованно положил протоколы опросов сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району К., Т., О., П., С., и показания двух последних сотрудников ПУ допрошенных судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, согласно которым _ _ , они находились в наряде по охране Государственной границы. В районе острова Медведь губы Ура Баренцева моря ими была замечена черная моторная лодка без бортового номера с тремя гражданами на борту, одним из которых (как было установлено впоследствии) являлся Герасимов С.В., в которой находились наполненные полипропиленовые мешки светлого цвета. Около 05 часов 30 минут _ _ к указанной находившейся в дрейфе черной моторной лодке подошла моторная лодка с бортами синего цвета с двумя неизвестными лицами, на борт которой была осуществлена перегрузка 9 наполненных полипропиленовых мешков светлого цвета с борта черной лодки. После этого черная моторная лодка, обогнув остров Медведь с северной стороны, направилась к причалу СПК РК «Э» (...), к которому пришвартовалась в 05 часов 40 минут. После этого, трое находившихся в указанной лодке граждан (одним из которых был Герасимов С.В.), направились в сторону автомобильной стоянки, где сели в автомобиль «У», государственный регистрационный знак *. Впоследствии указанный автомобиль под управлением водителя Герасимова С.В. был задержан сотрудниками Пограничного управления.

Около 05 часов 50 минут _ _ два лица на моторной лодке с бортами синего цвета, на которую был произведен перегруз вышеуказанных 9 полипропиленовых мешков светлого цвета, осуществив в координатах 69°17"45"" СШ 32°52"05"" ВД привязку к побережью пролива, притопили в акватории связанные между собой вышеуказанные мешки, а затем, пришвартовав указанную лодку к южной части пролива, скрылись в неизвестном направлении.

Около 07 часов _ _ сотрудниками Пограничного управления в акватории в координатах 69°17"45"" СШ 32°52"05"" ВД была найдена указанная связка из 9 наполненных пропиленовых мешков, в которых находились конечности краба камчатского и особи краба камчатского.

В судебном заседании сотрудники ПУ ФСБ России по западному арктическому району П. и С. утверждали, что _ _ за штурвалом моторной лодки с бортами черного цвета (Б), из которой осуществлялась перегрузка в моторную лодку синего цвета 9 наполненных пропиленовых мешков, находился Герасимов С.В.

Также судья обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих вину Герасимова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения процессуальные документы в отношении Герасимова С.В., составленные сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного ему административного правонарушения и подтверждаются видеозаписями, на которых зафиксированы процессуальные действия, проводимые сотрудниками Пограничного управления в отношении Герасимова С.В.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по ЗАР в исходе дела в отношении Герасимова С.В. в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками ПУ ФСБ РФ своих служебных обязанностей, включая наблюдение, обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Сотрудники ПУ ФСБ РФ по ЗАР были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Вышеизложенные обстоятельства и действия Герасимова С.В. до его задержания достоверно свидетельствуют о совершении им хранения, транспортировки и перегрузки конечностей краба камчатского, без документов законности нахождения у него вышеуказанных водных биоресурсов, добыча которых в данный период времени и в данном районе запрещены, а также о его прямом умысле на нарушение установленных Правил рыболовства.

В связи с этим довод Герасимова С.В. в жалобе о том, что сотрудниками ПУ ФСБ по ЗАР он был задержан на берегу правового значения для дела, не имеет.

Указанный вывод подтверждается и положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно пункту 3 статьи 6 которого действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Герасимова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Несогласие Герасимова С.В. с оценкой судьей представленных по делу доказательств и толкованием им примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует.

Постановление о привлечении Герасимова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание Герасимову С.В. назначено в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, который составил 58962,77 руб (408,754 кг х 288,50 руб/2=58962,77 руб.), т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. Оснований считать назначенное Герасимову С.В. административное наказание явно несправедливым не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении Герасимова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимова С.В., - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица