Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2019 от 11.11.2019

Дело № 5-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 г.                                                                        г. Сочи

Судья Сочинского гарнизонного военного суда Довлатбекян Гурген Сержикович (г. Сочи, ул. Горького, 29), при секретаре Гасановой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белозерцева А.В. и его защитника Кожарова А.А., военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Сочи, Краснодарский край) Лугового Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты>

Белозерцева Артура Васильевича, родившегося         ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2018 г.,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 ноября      2019 г., 15 октября 2019 г. в 13 часов 20 минут Белозерцев выявлен патрулем военной полиции на территории воинской части в состоянии схожем с наркотическим опьянением. В этот же день в 17 часов 17 минут, находясь в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Белозерцев не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании Белозерцев свою вину в содеянном не признал и показал, что пояснял сотрудникам военной полиции, что отказывается от медицинского освидетельствования в отсутствие защитника.

Защитник Кожаров в суде пояснил, что протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2019 г. составлен в отсутствие Белозерцева, при этом последнему не было известно о составлении такого протокола. Также защитник показал, что повторное медицинское освидетельствование в отношении Белозерцева не проводилось, а после возвращения протокола и других материалов судом, был составлен новый протокол, что, по мнению защиты, не допустимо.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола о применении меры обеспечения производства об административном правонарушении от 15 октября 2019 г., в 13 часов 20 минут указанного дня патрулем военной полиции был остановлен Белозерцев с признаками схожими с состоянием наркотического опьянения (покраснение глаз, широкие зрачки, белый налет на губах, невнятная речь), в связи с чем Белозерцев инспектором ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

Из рапорта инспектора ФИО1 от 15 октября 2019 г. следует, что в 13 часов 20 минут указанного дня на маршруте патрулирования был остановлен военнослужащий Белозерцев, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. запаха алкоголя от него не исходило, были красные глаза, невнятная речь, слова в предложениях нелогичные, судороги и конвульсии. Данный военнослужащий был доставлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2019 г. № 666, Белозерцев отказался от медицинского освидетельствования.

Инспектор военной полиции ФИО1 в суде показал, что 15 октября 2019 г. исполнял обязанности и находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 13 часов 20 минут указанного дня патрулем, на территории воинской части, был остановлен Белозерцев с признаками схожими с состоянием наркотического опьянения (шатался, речь была невнятной, на губах белый налет), при этом запах алкоголя от него не исходил. В связи с возможным нахождением Белозерцева в состоянии наркотического опьянения им был составлен протокол о применении меры обеспечения производства об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования. Прибыв с Белозерцевым в наркологический диспансер, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Причины отказа Белозерцев не пояснял.

В суде свидетель ФИО2 показала, что 15 октября 2019 г., находясь в наркологическом диспансере, в ее присутствии, Белозерцев отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не поясняя причины. При этом у Белозерцева был белый налет на губах, речь невнятная.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 5 ноября 2019 г., после составления протокола об административном правонарушении в отношении Белозерцева, он (ФИО3) убыл в г. Майкоп, где в этот же день ознакомил Белозерцева с данным протоколом, разъяснил ему права и обязанности, вручил копию протокола последнему, о чем Белозерцев расписался в протоколе.

Данные объяснения согласуются как друг с другом, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора Белозерцева, не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных            ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 4 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения - на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции.

Согласно ч. 14 указанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Белозерцева и последней не был уведомлен о его составлении, не влияют на выводы суда.

Так, из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от 5 ноября 2019 г. следует, что Белозерцеву были разъяснены права и обязанности, ему предложено дать объяснения, он ознакомлен с протоколом и получил его копию, о чем свидетельствуют подписи Белозерцева в протоколе. Факт подписания указанного протокола и получения его копии в этот же день, т.е. 5 ноября 2019 г. не отрицал в суде и сам Белозерцев.

Что же касается доводов защитника о необходимости повторного проведения медицинского освидетельствования и недопустимости составления нового протокола, то они являются несостоятельными.

Согласно исследованным материалам, 30 октября 2019 г. судом возвращены протокол об административном правонарушении от 29 октября 2019 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Белозерцева для устранения выявленных недостатков.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений, либо путем составления нового протокола, что и было сделано в данном случае. Проведение же повторного медицинского освидетельствования в таком случае не требуется.

Утверждения Белозерцева о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

Из исследованных выписок из приказов и копии телеграммы следует, что военнослужащий войсковой части – № Белозерцев был прикомандирован к войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2019 г. № 274, военнослужащий войсковой части – № Белозерцев с указанного дня прикомандирован к войсковой части №.

Таким образом, считаю установленным факт невыполнения Белозерцевым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и виновность последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в ч. 2 той же статьи, к которым вышеуказанное правонарушение не относится.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Белозерцев проходит военную службу по контракту и является военнослужащим войсковой части №.

Частью 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Белозерцева на основании               ч. 2 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению и направлению командиру войсковой части-полевая почта 09332 для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белозерцева Артура Васильевича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить.

Копию данного постановления вместе с материалами дела направить командиру войсковой части-№ для привлечения Белозерцева Артура Васильевича к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья                                                                                                            Г.С. Довлатбекян