Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9442/2023 ~ М-7513/2023 от 30.08.2023

дело № 2-9442/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                                           09.10.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Нестерову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Нестерову Д.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Е-Заем», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104993 руб. 55 коп., почтовых расходов в сумм 74 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3299 руб. 87 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е-Заем» и Нестеровым Д.Г. заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил Нестерову Д.Г. займ в сумме 30000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,500%. Банк исполнил принятые на себя обязательства, займ предоставил. Заемщик Нестеров Д.Г. принятые на себя обязательства не исполнил. ООО МФК «Веритас» уступило право требования к Нестерову Д.Г. по договору цессии № в пользу ООО «АйДи КоллектПоскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в размере 3299 руб. 87 коп. с учетом оплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Нестеров Д.Г. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е-Заем» и Нестеров Д.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Е-Заем» предоставил Нестеров Д.Г. займ в сумме 30000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых(л.д.15-18).

ООО МФК «Е-Заем» исполнил принятые на себя обязательства, займ предоставил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, не оспаривается ответчиком (л.д.11-13).

ООО МФК «Веритас» (правопреемник ООО МФК «Е-Заем») уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе по договору займа №, в пользу ООО «АйДи Коллект», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-27).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности Нестерова Д.Г. подтверждается информацией о начислениях по займу, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Нестерова Д.Г. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Е-Заем», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104993 руб. 55 коп. из которых: 30000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 10800 руб. 00коп. – проценты, 61650 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2543 руб. 55 коп. – пени.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ответчику направлено исковое заявление на сумму 74 руб. 40 коп. (л.д.8), суд взыскивает с Нестерова Д.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3299 руб. 87 коп.., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104993 руб. 55 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 16.10.2023.

Судья                                                    Е.А. Савельева