Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2024 ~ М-1791/2024 от 04.03.2024

решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2024

50RS0№-90

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 609 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб.

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что в результате передачи денежных средств ФИО1 по распискам подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком, который в добровольном порядке их не возвратил, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 действующий на основании ордера (л.д. 24), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 34), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 30), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 240 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., а всего 950 000 руб., о чем ответчиком составлены расписки (л.д.10,11,12).

Из иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что неосновательное обогащение возникло в результате передачи истцом денежных средств ответчику в размере 950 000 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо обязательства, в связи, с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для их удержания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., суд исходит из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения) этого имущества.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств в заявленном ко взысканию размере.

Таким образом, учитывая, что факт передачи денежных средств и их незаконного удержания подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 950 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 609 руб. 91 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     154 609 руб. 91 коп. исходя из расчета представленного истцом (л.д.13-16).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 6а), суд исходит из положений статьи      98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 609 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 723 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                         Ледкова И.М.