Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-446/2023 от 27.04.2023

УИД 11MS0062-01-2023-001727-79 Дело № 12-446/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

потерпевшей Бурагиной В.П.,

рассмотрев 26 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника Литоминой Марии Алексеевны – Молодцова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023 по делу № 5-278/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023 по делу № 5-278/2023 об административном правонарушении Литомина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Литоминой М.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании прокурор указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, отметив, что до сегодняшнего дня насколько известно извинения не принесены, конфликт продолжается.

Бурагина В.П. с учетом поведения привлекаемого лица также указала о мягкости назначенного наказания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя прокурора г. Сыктывкара от 28.032023, 25.02.2023 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 мин. 00 мин. Литомина М.А., схватив Бурагину В.П. за одежду с силой завела последнюю из общего коридора в кв. ..., при этом высказывала в адрес Бурагиной В.П. оскорбления, которыми унизила ее честь и достоинство.

Установление факта унижения Литоминой М.А. чести и достоинства Бурагиной В.П., выраженное в высказывание оскорблений в неприличной форме, послужили основанием для вынесения 11.04.2023 мировым судьей постановления о привлечении Литоминой В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лица, суд находит вину Литоминой М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Литоминой М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Бурагиной В.П., письменными объяснениями Литоминой М.А., ФИО12., видеозаписью, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Литоминой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценивая правомерность довода жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, учитывая общественную значимость, обстоятельства совершения вмененного правонарушения, мнение потерпевшей, поведение привлекаемого лица.

Оснований для признания вмененного Литоминой М.А. административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах, нормах права, соответствующей правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, не мотивировано.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023 по делу № 5-278/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Торлопова Петра Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Литоминой Марии Алексеевны – Молодцова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина