Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 (1-459/2021;) от 22.10.2021

Дело № 1- 58/2022 (1-459/2021) (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре судебного заседания Шаманиной Н.Ю., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО7, ФИО8,

подсудимой Макаровой Жанны Валерьевны,

защитника – адвоката адвокатской контора Советского района НОКА Кириченко А.С., представившего удостоверение адвоката №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Нижний Новгород в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макаровой Жанны Валерьевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), имеющей гражданство РФ, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), получившей среднее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (дата) и (дата) годов рождения, трудоустроенной в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики в должности (марка обезличена), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Ж.В., совершила на территории Советского района г. Н.Новгорода два умышленных преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 19 часов 30 минут, Макарова Ж.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте, около дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), когда по сообщению о драке к указанному дому прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО9, которые находились на дежурстве, в форменном обмундировании и осуществляли в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (инструкциями) свои должностные обязанности, в том числе по обеспечению правопорядка на территории Советского района города Нижнего Новгорода, то есть являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, обладающего правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов, широким кругом полномочий, в том числе властного характера, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Прибывшие по указанному сообщению инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1 и полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9, руководствуясь ст.2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также своей должностной инструкцией, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, подошли к Макаровой Ж.В. и иным, находившимся около (адрес) (адрес) (адрес) гражданам, представились, предъявили им служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего, имея основания полагать, что ФИО10 находится в оперативном розыске за совершение преступления, предложили последнему проследовать с ними в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Вследствие совершения сотрудником полиции Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий у Макаровой Ж.В. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти.

(дата) в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, Макарова Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома по адресу: (адрес) действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя явно не соответствующе общепринятым нормам поведения, в присутствии ФИО11 и ФИО12, то есть публично, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудник полиции: инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, а также осознавая, что её слова могут стать достоянием третьих лиц, и, желая этого, плюнула в лицо Потерпевший №1, после чего стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителя власти, подрывая тем самым авторитет вышеназванного сотрудника полиции, как представителя власти, а также унижая его честь и достоинство.

После чего Макарова Ж.В. была помещена в служебный автомобиль, следующий в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду. (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут Макарова Ж.В., находясь в служебном автомобиле по пути следования в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду, находящемуся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), действуя умышленно и целенаправленно продолжила оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителя власти.

Кроме того, (дата) около 19 часов 30 минут, Макарова Ж.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте, около дома по адресу: г.Н.Новгород(адрес), когда по сообщению о драке к указанному дому прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО9, которые находились на дежурстве, в форменном обмундировании и осуществляли в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (инструкциями) свои должностные обязанности, в том числе по обеспечению правопорядка на территории Советского района города Нижнего Новгорода, то есть являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, обладающего правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов, широким кругом полномочий, в том числе властного характера, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Прибывшие по указанному сообщению инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1 и полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9, руководствуясь ст.2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой основным направлением деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также своей должностной инструкцией, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, подошли к Макаровой Ж.В. и иным, находившимся около (адрес) (адрес) (адрес) гражданам, представились, предъявили им служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего, имея основания полагать, что ФИО10 находится в оперативном розыске за совершение преступления, предложили последнему проследовать с ними в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Вследствие совершения сотрудником полиции Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий у Макаровой Ж.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Потерпевший №1

(дата) в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Макарова Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома по адресу: (адрес), (адрес), действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, от которого он испытал физическую боль.

По окончании предварительного расследования подсудимой Макаровой Ж.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Макарова Ж.В. поддержала заявленное ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного и о полном признании своей вины в совершенных преступлениях. Пояснила, что осознает характер и последствия удовлетворения судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой - адвокат Кириченко А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, объем предъявленного Макаровой Ж.В. обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, пояснив, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Также суд удостоверился, что подсудимая свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признает добровольно без обмана и принуждения с чьей-либо стороны, противоправный характер своих действий и их мотивы не оспаривает, в полной мере осознаёт последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство об этом заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных выше обстоятельств, преступные действия Макаровой Ж.В. суд квалифицирует:

- по факту унижающих честь и достоинство Потерпевший №1 высказываний по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения Макаровой Ж.В. от уголовной ответственности, постановлении приговора без назначения наказания либо освобождении подсудимой от наказания суд не усматривает, в связи с чем последняя подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, мотивы и способ совершения преступных действий, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимой суд принимает во внимание, что Макарова Ж.В. не судима, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против порядка управления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести и одно – преступлением средней тяжести. При этом по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на поведение которого поступали жалобы, склонное к провокациям и созданию конфликтных ситуаций (л.д.155), трудоустроена, по месту работы характеризуется - положительно (л.д.129), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.151), в период с (дата) по (дата) (марка обезличена), (марка обезличена)), имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, (дата) и ФИО3, (дата), старший из которых согласно пояснениям подсудимой находится под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторнойсудебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная психоневрологическая больница №...» Макарова Ж.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, (марка обезличена) что не лишает её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку выявленное наркологическое расстройство находится в стадии ремиссии, лечение не рекомендуется.

Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье и поведение последней в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы суд не ставит под сомнение вменяемость Макаровой Ж.В. как в момент совершения инкриминируемых преступлений так и на момент рассмотрения дела судом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому из инкриминированных преступлений учитывает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка – ФИО3, (дата) года рождения (п.«г»), а также явку с повинной о чем говорит факт добровольного сообщения Макаровой Ж.В. следственным органам до возбуждения рассматриваемых уголовных дел об обстоятельствах совершенных ею преступлений (п.«и»).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой.

При этом с учетом совокупности характеризующих подсудимую сведений суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта наличия у Макаровой Ж.В. несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, (дата) года рождения, в силу явно недостаточной вовлеченности подсудимой в процесс его воспитания о чем, в частности свидетельствует факт привлечения последнего к уголовной ответственности, а также то, что согласно представленной характеристике семья Макаровой Ж.В. ранее стояла на учете как неблагополучная, отношения в семье оценены как конфликтные, подсудимая неоднократно была уличена в ненадлежащем воспитании детей.

Обстоятельств, предусмотренных положениями части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных Макаровой Ж.В. преступлений, суд приходит к убеждению, что умысел на их совершение возник у подсудимой на фоне предшествующего данным деяниям употребления алкогольных напитков и вытекающего отсюда алкогольного опьянения. При этом суд исходит из того, что именно алкогольное опьянение Макаровой Ж.В. явилось фактором, обусловившим совершение последней противоправных действий, образующих состав рассматриваемых преступлений, поскольку сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением в условиях публичности такового, вызвало немотивированную агрессию к сотруднику полиции как представителю власти, в условиях отсутствия с его стороны действий, направленных на ущемление прав подсудимой либо носящих некорректный характер, а равно повлекло демонстративное пренебрежение охраняемыми законом интересами общества и государства по соблюдению общепринятых норм морали и правил поведения в обществе. Таким образом, принимая во внимание изложенное, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства каждого из совершенных Макаровой Ж.В. преступлений, а также совокупность сведений о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, по каждому из инкриминируемых преступлений учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макаровой Ж.В.: 1) по ст.319 УК РФ, наказания в виде обязательных работ; 2) по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному. При этом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос возможности назначения подсудимой по каждому из совершенных преступлений более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ в качестве альтернативы обязательным работам и лишению свободы соответственно, однако суд приходит к выводу, что только избранные судом виды наказания будут соответствовать таким целям уголовного наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также способствовать исправлению подсудимой и формированию у неё стойкой приверженности правопослушному поведению.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по каждому из совершенных Макаровой Ж.В. преступлений судом в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказаний за указанные преступления судом не учитываются.

При этом определяя размер наказания за преступление, квалифицированное по ч.1 ст.318 УК РФ суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, при назначении наказания по ст.319 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат поскольку судом не избирается наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи наказание.

При этом суд не находит оснований для изменения категории, квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ, прест░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319, ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ «Dozor» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░