Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-792/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-879/2022

56RS0035-01-2022-001360-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 августа 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Саламатину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Саламатиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 263 500 рублей под 25,5 % годовых.

27.01.2015 года Сорочинским районным судом вынесено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Саламатина А.В. взыскана задолженность в размере 306914,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6269,15 рубля.

10.04.2018 года определением Сорочинского районного суда произведена замена стороны с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банком за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года ответчику начислены проценты за пользование кредитом, по состоянию на 09.08.2017 года задолженность составляет 180359,92 рубля.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с Саламатина А.В. задолженность в размере 180359,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807,20 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саламатин А.В. ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Саламатиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263 500 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых.

Решением суда от 27.01.2015 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскал с Саламатина Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 313 184 рубля 06 копеек, из которых:

- 306914 рублей 91 копейка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6269 рублей 15 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росиии» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) – №, согласно которому банк уступает ООО «ГНК-Инвест» право требования задолженности от Саламатина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 485431,14 руб., что подтверждается Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по договору уступлено истцу, ООО «ГНК-Инвест» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Согласно представленному истцом расчёту истец обратился в суд с требованиями, о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, задолженность по которым рассчитана за период с 01.01.2015 г. по 09.08.2017 г. и составляет 180 359 рублей 92 копейки.

Между тем, ответчиком Саламатиным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать задолженность по процентам, которая образовалась за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года.

03.12.2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и 16.12.2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Саламатина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178516,23 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2385,16 руб.

30.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Саламатина А.В.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 22.07.2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как было указано выше банк просит взыскать задолженность по процентам рассчитанную за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года, однако за судебной защитой истец первоначально (к мировому судье) обратился только 03.12.2021 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к Саламатину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, то в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов за счет ответчика суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.08.2022 ░░░░.