Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2022 ~ М-980/2022 от 16.03.2022

        К делу № 2-2201/2022     23RS0014-01-2022-001446-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     8 августа 2022 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Старомышастовского сельского поселения <адрес> к Махлаевой Я.Е. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о сносе самовольной постройки, и просит признать объект недвижимости, нежилое здание торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Махлаеву Я.Е. снести объект самовольного строительства нежилое здание торговый павильон, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что из управления имущественных отношений администрации МО <адрес> в адрес истца поступили документы для обращения в судебные инстанции с целью обязания собственника земельного участка с кадастровым номером № демонтировать объект самовольного строительства. Администрацией Старомышастовского сельского поселения <адрес> установлено, что указанный земельный участок и расположенный на нем объект по адресу: <адрес>, находится в собственности Махлаевой Я.Е. Истцом установлено, что земельный участок со стороны <адрес> не огорожен, на нем расположен объект капитального строительства (нежилое здание торговый павильон), без координат границ. Объект капитального строительства нежилое здание торговый павильон имеет 2 входа, над одним входом имеется информация «памятники, ритуал 24 часа», на втором имеется вывеска с надписью «свежее мясо», вход осуществляется со стороны <адрес>, на момент осмотра осуществлялась коммерческая деятельность. Собственник земельного участка с кадастровым номером № нарушил нормы ст. 45 Правил землепользования и застройки Старомышастовского сельского поселения <адрес>, утвержденные решением Совета Старомышастовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями, сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила. Ответчиком нарушены минимальные отступы от красной линии 5 м. В связи с отсутствием информации о разрешительных документах на строительство указанного объекта, он может иметь признаки самовольной постройки. Ответчиком нарушены нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе относится вопрос, предусмотренный п. 20 ч. 1 настоящей статьи (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Указанные полномочия переданы сельским поселениям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, настоящий иск предъявлен администрацией Динского сельского поселения правомерно.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что также регулируется ст. 40 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объект капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект по адресу: <адрес>, находится в собственности Махлаевой Я.Е. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации временного торгового павильона», площадь земельного участка 506 кв.м., ограничения и обременения земельного участка не зарегистрированы. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в администрацию Новотитаровского Динского сельского поселения <адрес>, при визуальном осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что указанный земельный участок со стороны <адрес> не огорожен, на нем расположен объект капитального строительства (нежилое здание торговый павильон), без координат границ. Объект капитального строительства нежилое здание торговый павильон имеет 2 входа, над одним входом имеется информация «памятники, ритуал 24 часа», на втором имеется вывеска с надписью «свежее мясо», вход осуществляется со стороны <адрес>, на момент осмотра осуществлялась коммерческая деятельность. Данный объект капитального строительства расположен без соблюдения минимальный отступов от красной линии улиц, а именно не менее чем 5 м., а также усматриваются признаки самовольной постройки. При этом сведений о наличии уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, о выданных разрешениях на строительство, на земельный участок не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, временный торговый павильон с закусочной, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является нестационарным торговым объектом, поскольку не имеет прочной связи с земельным участком. Градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные нормы, действовавшие на момент ввода в эксплуатацию (2007 год) временного торгового павильона с закусочной, соблюдены. Указанный объект права и законные интересы смежных землепользователей не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, поскольку данная экспертиза проводилась на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела, указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений не вызывает, при производстве данной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка эксперта в данном заключении эксперта. Нарушений положений закона при проведении экспертизы судом не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений у суда не возникло.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая выводы судебного эксперта о том, что указанный временный торговый павильон с закусочной является нестационарным торговым объектом, не имеет прочной связи с земельным участком, суд приходит к выводу, что наличия неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Старомышастовского сельского поселения к Махлаевой Я.Е. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий