Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10029/2023 ~ М-8958/2023 от 11.09.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-011861-93 Дело № 2-10029/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Оплеснину Дмитрию Евгеньевичу, Бутюгиной Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оплеснину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО Сбербанк и Оплесниной Л.Э., в размере 226 210,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 462,10 руб., расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и Оплесниной Л.Э. заключен указанный выше кредитный договор. Заемщик умерла, вследствие чего истцом предъявлены исковые требования к предполагаемому наследнику Оплеснину Д.Е.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бутюгина А.Д.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены им надлежащим образом по месту регистрации и по адресам, указанным в рамках наследственного дела в качестве места жительства, однако не были получены в связи с отсутствием заинтересованности ответчиков в получении корреспонденции, неявкой ответчиков по оставленным почтовым извещениям на почту за письмами, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и Оплесниной Л.Э. ** ** ** заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 330 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,70% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по возврату суммы кредитов с причитающимися процентами заемщиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

** ** ** Оплеснина Л.Э. умерла, о её смерти территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от ** ** **.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

После смерти Оплесниной Л.Э. нотариусом нотариальной палаты Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО5 заведено нотариальное дело №..., в рамках которого с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратились Оплеснин Д.Е. и ФИО6, действующая в интересах Бутюгиной А.Д.

При этом, Бутюгина А.Д. обратилась за принятием наследства после смерти Оплесниной Л.Э. на основании завещания.

В рамках производства по наследственному делу нотариусом запрошены сведения о составленных наследодателем завещаниях, однако таковых обнаружено не было.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Оплеснин Д.Э., принявший наследство после смерти Оплесниной Л.Э.

О наличии задолженности перед ПАО Сбербанк наследник Оплесниной Л.Э. был уведомлен нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая изложенное, ответчики, как наследники заемщика унаследовали после его смерти обязанность по погашению задолженности по спорному кредитному договору в пределах перешедшего к ним имущества наследодателя.

Как установлено судом, Оплеснину Д.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество:

- квартиру по адресу: ...;

- земельный участок по адресу: ...;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ответчика по кредиту составляет 226 210,43 руб., из которых: 198682,13 руб. – просроченный основной долг, 27 528,30 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленные истцом расчеты заявленных требований арифметически правильными, также учитывает, что ответчиками возражений не представлено.

Принимая во внимание, что размер принятого ответчиком Оплесниным Д.Е. наследственного имущества достаточен для возмещения истцу задолженности по спорным кредитным договорам, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Оплеснина Д.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462,10 руб. (5 462,10 по требованию имущественного характера о взыскании задолженности и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и Оплесниной Ларисой Эдуардовной.

Взыскать с Оплеснина Дмитрия Евгеньевича (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 226 210 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 462 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований к Бутюгиной Анастасии Дмитриевне отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Тебенькова