Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2023 ~ М-1565/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1747/2023, УИД 42RS0002-01-2023-002096-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 29 ноября 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Дегтяреву А.В. об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Дегтяреву А.В., в котором просит:

Обратить взыскание на принадлежащую Дегтяреву А.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №:№, назначение жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1128200 рублей, путем её продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы следующим.

На исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство № в отношении Дегтярева А.В., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, на общую сумму 172387,44 рублей.

Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в отдел не предъявлялись.

Исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Задолженность по исполнительному производству составляет 159085,03 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Алтухова И.Ф., Межрайонная инспекция ФНС №15 по Кемеровской области -Кузбассу.

В судебное заседание истец ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела: ответчик Дегтярев А.В. о рассмотрении дела извещен посредством направления судебных извещений по адресам <адрес> <адрес>, судебные извещения возвращены в суд неоднократно с отметками об истечении срока хранения; представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу; Алтухова И.Ф., Сосикова О.В., извещенные надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лицах, участвующих в деле лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при недостаточности этих средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при недостаточности этих средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений статьи 446 ГПК РФ следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ответчику-должнику Дегтярева В.А. на праве собственности принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Дегтярев А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, подтверждено документально, на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № в отношении ответчика Дегтярева В.А., на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу по иску Сосиковой О.В. к Дегтяреву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в, результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108482.94 руб

Также судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12532,41 рубля, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 770 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из представленных суду письменных пояснений представителя третьего лица по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, доход Дегтярева В.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил 136360 рублей, также у ответчика имеются задолженности по налогам, оплата налогов не производилась.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Дегтярев А.В. (1/3), Алтухова И.Ф. (1/3+1/3).

Судебным приставом исполнителем Алтухова И.Ф.- собственник квартиры по адресу <адрес> уведомлена об аресте 1/3 доли в квартире.

В ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступило заявление от Алтуховой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ознакомлена с оценкой имущества, ей разъяснено право выкупа 1/3 доли в указанной квартире, однако в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности выкупить 1/3 доли, в связи, с чем Алтухова И.Ф. дала свой отказ на выкуп доли.

Согласно копии паспорта Алтухова И.Ф. зарегистрирована по адресу <адрес>, согласно указанному заявлению фактически проживает по адресу <адрес>

Согласно отчету об оценки № стоимость 1/3 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> 1128200 рублей.

При этом суд учитывает, что сведений о том, что доказательств проживания ответчика совместно с членами своей семьи в спорном жилом помещении суду не представлены, установлено, что оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, ответчик не лишен возможности защитить свои права путем возвращения в собственность имущества.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком-должником, отсутствие сведений о доходах ответчика Дегтярева В.А., руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает удовлетворить заявление истца и обратить взыскание по исполнительному листу, выданному Заводским районным судом г. Кемерово, №, по гражданскому делу по иску Сосиковой О.В. к Дегтяреву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на принадлежащую Дегтяреву А.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №:№, назначение жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1128200 рублей, путем её продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика Дегтярева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН №, к Дегтяреву А.В., паспорт серия №, об обращении взыскания на долю должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Дегтяреву А.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №:№, назначение жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1128200 рублей, путем её продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дегтярева А.В., паспорт серия №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.