Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-645/2023 от 28.09.2023

Дело №1-645/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003555-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул            10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Носковой А.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула         Кожевниковой Р.А.,

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшей         Б,

подсудимой         Михайловой И.Н.,

защитника - адвоката        Ковалевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре        Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Михайловой И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова И.Н. обвиняется в совершении в г.Барнауле преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++, у Михайловой И.Н., находящейся в ///, осведомленной о проблемах у её знакомой Б, с которой у неё сложились доверительные отношения, движимой корыстной целью незаконного обогащения, осознававшей противоправность и общественную опасность своих действий и их фактический характер, предвидевшей наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Б и желавшей их наступления, руководствовавшейся своими корыстными интересами незаконного обогащения за счет Б путем безвозмездного обращения имущества последней в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, возник преступный умысел, направленный на совершение в течение длительного периода времени хищения денежных средств, принадлежащих Б с причинением ей значительного ущерба. Для достижения задуманного Михайлова И.Н. в указанный период времени находясь в ///, решила с целью незаконного завладения денежными средствами Б сообщить ей заведомо ложные сведения об имеющейся у Михайловой И.Н. возможности содействовать в оформлении процедуры банкротства Б, участвовать в роли посредника между Б и адвокатом, создав у Б ложное представление об оказываемой Михайловой И.Н. помощи в решении проблем имеющихся у Б Кроме того, избрав указанный способ обмана, Михайлова И.Н., пользуясь доверием к себе со стороны Б, решила под предлогом необходимости оплаты услуги адвоката по оказанию юридической помощи в оформлении банкротства, попросить у Б денежные средства, получив которые, исполнять обещанное перед Б она не собиралась и не имела реальной возможности для этого. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Б и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++, Михайлова И.Н., находясь в /// /// действуя согласно заранее разработанному ею плану хищения, сообщила Б заведомо ложные сведения о своей возможности содействовать в оформлении процедуры банкротства Б, участвовать в роли посредника между Б и адвокатом. Далее, реализуя задуманное, Михайлова И.Н. сообщила Б, что для оформления банкротства, Б необходимо передать адвокату денежные средства в размере 15 000 рублей и предложила в качестве своей помощи передать эти денежные средства ей якобы для последующей передачи их адвокату, тем самым сообщив Б заведомо ложные сведения, обманув ее и введя в заблуждение. Б, не догадываясь о преступных намерениях Михайловой И.Н., доверяя последней, согласилась на ее предложение оформить с помощью знакомого адвоката Михайловой И.Н. банкротство, в связи с чем по вышеуказанной просьбе Михайловой И.Н., в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++, находясь в ///, лично передала денежные средства, принадлежащие ей наличными в общей сумме 15 000 рублей. При этом взятые на себя при вышеуказанной устной договоренности с Б обязательства о помощи в оформлении банкротства Михайлова И.Н., действуя в соответствии с разработанным ею планом хищения, исполнять не собиралась и к знакомому адвокату не обращалась.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, понимая, что ее обман не раскрыт Б, и следуя ранее разработанному ею плану хищения, +++ в период времени с 00 часов 01 минуту по 16 часов 21 минуту, Михайлова И.Н., находясь по адресу: ///, общаясь с Б в мессенджере «Whats Арр», где пользуясь доверием последней, сообщила ей заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств знакомому адвокату, занимающемуся услугой оформления банкротства Б, убедила последнюю перевести денежные средства с банковской карты ..., банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», на имя её дочери Б1, якобы для адвоката, занимающегося оформлением банкротства Б. Под предлогом оплаты услуг адвоката, оплачивать которые Михайлова И.Н. также не намеревалась, действуя по ранее разработанному ею плану хищения, в оформлении услуги банкротства, Михайлова И.Н. путем уговоров убедила Б передать ей денежные средства в сумме 4 000 рублей. Б, доверяя последней, и не подозревая обмана, +++ около 16 часов 21 минуты с банковской карты ..., банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», на имя её дочери Б1, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З

Кроме того, продолжая доверять Михайловой И.Н., будучи уверенной, что действует для оформления банкротства, Б +++ около 15 часов 59 минут с банковской карты ..., банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», на имя её дочери Б1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З

Кроме того, продолжая доверять Михайловой И.Н., будучи уверенной, что действует для оформления банкротства, Б +++ около 15 часов 20 минут с банковской карты ..., банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», на имя её дочери Б1 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С

Кроме того, продолжая реализовывать задуманное, следуя ранее разработанному ею плану хищения и желая путем обмана обратить как можно больше принадлежащих Б денежных средств в свою пользу, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут +++, Михайлова И.Н., при встрече с Б у дома, расположенного по адресу: ///, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости оплаты услуг знакомого адвоката, который якобы занимается оформлением банкротства Б При этом с целью получения от Б денежных средств Михайлова И.Н. сообщила Б ложные сведения о том, что она передаст денежные средства знакомому адвокату от Б, однако не намереваясь в действительности осуществлять передачу денежных средств адвокату. После этого, в указанный период времени Михайлова И.Н. вводя Б в заблуждение, используя доверительное отношение к ней Б, убедила Б в необходимости передачи ей денежных средств в размере 5 000 рублей, якобы для передачи денежных средств знакомому адвокату, оказывающему услугу Б по признании последней банкротом.

Продолжая доверять Михайловой И.Н., будучи уверенной, что действует для оформления банкротства, Б +++ около 13 часов 55 минут с банковской карты ..., банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», на имя её дочери Б1 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С

Кроме того, продолжая доверять Михайловой И.Н., будучи уверенной, что действует для оформления банкротства, Б +++ около 17 часов 39 минут с банковской карты ..., банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», на имя её дочери Б1 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З

При этом взятые на себя при вышеуказанной устной договоренности с Б обязательства по оказанию услуги посредничества между Михайловой И.Н. и адвокатом, по оказанию юридической помощи в оформлении банкротства, действуя в соответствии с разработанным ею планом хищения, Михайлова И.Н. исполнять не собиралась. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими Б денежными средствами на общую сумму 39 500 рублей, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 17 часов 39 минут +++, Михайлова И.Н. противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Б значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Б обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой И.Н. в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Михайлова И.Н., которой последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Действия Михайловой И.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; Михайлова И.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, с потерпевшей примирилась, приняла все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку Михайлова И.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности, и в отношении нее в настоящее время имеется уловное дело в Железнодорожном районном суде г. Барнаула, суд находит не убедительными, поскольку это обстоятельство не может являться препятствием к прекращению уголовного преследования, так как прямо не предусмотрено в законе.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу - ответ от ПАО «Сбербанк»; оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты>» по адресу: ///; оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенных в ТЦ «Универсам» по адресу: ///; оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Универсам» по адресу: ///, чек из магазина «<данные изъяты>»; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношенииМихайловой И.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - лист А4 с информацией с официального сайта ФССП России; копию расписки; скриншоты переписки с мессенджера «WhatsApp»; информацию о движении денежных средств по банковской карте ... банковский счет ..., открытой в отделении ... +++ за период времени с +++ по +++, открытой на имя Б1; выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк», номер которой ..., банковский счет ..., открытой на имя Б1 за период времени с +++ по +++; информацию о движении денежных средств по банковской карте ... банковский счет ..., открытой на имя З в отделении ... +++ за период времени с +++ по +++ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек Михайлову И.Н. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      А.В. Носкова