Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 ~ М-16/2023 от 20.01.2023

11RS0012-01-2022-001068-57 Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах Шучалиной А.Г. к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

установил:

Государственная жилищная инспекция по Прилузскому и Сысольскому районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд в интересах Шучалиной А.Г. к АО «Коми энергосбытовая компания» с иском об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что Шучалина А.Г. проживает в жилом доме № по ул. <адрес>, с. Объячево, Прилузского района, Республики Коми, где установлен ИПУ ЭЭ типа Меркурий 200.02 зав. №, однако в июле 2022 года сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» в Республике Коми ПО «ЮЭС» был установлен новый прибор учета электроэнергии, с чем Шучалина А.Г. не согласна, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят обязать АО «Коми энергосбытовая компания» провести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 14.07.2022 по 01.09.2022 исходя из показателей прибора учета электроэнергии типа Меркурий 200.02 зав. №; производить начисление согласно показаниям прибора учета электрической энергии типа Меркурий 200.02 зав. № с 01.09.2022.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 28.11.2022 Государственная жилищная инспекция по Прилузскому и Сысольскому районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) было отказано в принятии искового заявления интересах Шучалиной А.Г. к АО «Коми энергосбытовая компания» с иском об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

В тоже время апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16.01.2023 определение Прилузского районного суда Республики Коми от 28.11.2022 было отменено, в связи с чем исковое заявление принято к производству Прилузского районного суда Республики Коми определением от 23.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», на стороне истца – Шучалин А.А.

Процессуальный истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что проводила проверку по заявлению материального истца Шучалиной А.Г. и пришла к выводу, что прибор учета установлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку вопрос установки нового прибора учета не был согласован с потребителем. Прибор учета установлен за границами земельного участка, на котором расположен дом № по ул. <адрес> с. Объячево, при этом признала, что на земельном участке Шучалина А.А. столба электрических сетей нет, счетчик установлен на ближайшей к дому столбе. Также признала, что истец к ответчику и третьему лицу по вопросу определения места установки прибора учета не обращались.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя по доверенности с соответствующими полномочиями.

Представитель материального истца – третье лицо Шучалин А.А. исковые требования поддержал, указав, что является собственником дома № по ул. <адрес>, с. Объячево, Прилузского района, Республики Коми, Шучалина А.Г. вселена в дом как член семьи собственника – мать. Пояснил, что прибор учета электроэнергии типа Меркурий 200.02 зав. № расположен внутри дома, однако полагает, что свободный доступ к счетчику возможно обеспечить, так как Шучалина А.Г. всегда находится дома. Видел момент установки сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» нового счетчика на электрическом столбе, по вопросу установки разговаривал, однако до окончания установки ушел, так как услугу не заказывал, в установке нового счетчика не нуждался. От получения пульта от нового счетчика отказался, Шучалиной А.Г. также запретил получать пульт. Акт ввода от 14.07.2022 был получен Шучалиной А.Г. по почте. Признал, что столба ЛЭП на его земельном участке нет, столб, на котором установлен новый прибор учета, является ближайшим к его дому. Возможность установки прибора учета в ином, чем установлено поставщиком электроэнергии, с сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» не согласовывал, каких-либо письменных обращений не писал, полагая, что это не его обязанность, при этом не желает нести какие-либо расходы. Действия ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Коми энергосбытовая компания» обжаловал, обращаясь в суд с соответствующим иском, однако от требований отказался, определение суда вступило в законную силу. Шучалина А.Г. показания прибора учета Меркурий 200.02 зав. № не передает, сам показания также не передавал. К ответчику и третьему лицу по вопросу признания счетчика Меркурий 200.02 зав. № контрольным не обращался, так как о данном праве не знал.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен; одновременно ходатайствуя о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны; ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с вступлением в силу определения суда в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Обсуждая заявленные ответчиком и третьим лицом ходатайства о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Представители ответчика и третьего лица ссылаются на то обстоятельство, что определением Прилузского районного суда Республики Коми от 18.10.2022 (Дело №) был принят отказ Шучалиной А.Г. от исковых требований к АО «Коми энергосбытовая компания» ПАО «Россети Северо-Запад» о признании акта незаконным и его отмене, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсацию морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица, поскольку определением суда от 18.10.2022 принят отказ Шучалиной А.Г. от исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» ПАО «Россети Северо-Запад» в части требований, заявленных в рамках оплаты коммунальных платежей по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> в то время как настоящий спор возник по вопросу оплаты электроэнергии по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, №, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по заявленным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Коми энергосбытовая компания» на территории Прилузского района занимается распределением электроэнергии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, принадлежит Шучалину А.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеназванный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем Шучалину А.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2015.

Шучалина А.Г. проживает в спорном доме как член семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

При этом ст. 31 ч. 3 ЖК РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С Шучалиным А.А. - собственником жилого дома № по ул. <адрес> с. Объячево заключен договор энергоснабжения №.

Третье лицо – представитель материального истца данный факт не оспаривает.

Спорный дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии Меркурий 200.02 зав. №, первичная поверка проведена в 2009 г., следующая поверка в 2025 г.

14 июля 2022 года сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» на опоре наружных сетей был установлен прибор учета <данные изъяты> №, о чем составлен акт допуска замены прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обосновывает требования тем, что дом № по ул. <адрес> с. Объячево Прилузского района Республики Коми оборудован исправным индивидуальным прибором учета электроэнергии, при этом срок поверки не истек, в связи с чем полагает установление нового прибора учета на столбе ЛЭП нарушает права Шучалиной А.Г., поскольку на установку прибора учета электрической энергии ее не приглашали, акт допуска и пульт от прибора учета не вручили, что не соответствует Правилам № 354, Постановлению № 442, Приказу Минэнерго России № 149. Прибор учета установлен на столбе ЛЭП, находящемся за пределами земельного участка, что также не соответствует требованиям законодательства. В настоящее время процессуальный истец лишена возможности контролировать показания потребления электрической энергии, поскольку показания ИПУ электрической энергии Меркурий 200.02 зав. № АО «Коми энергосбытовая компания» не принимает.

Проверяя обоснованность заявленных процессуальным истцом требований, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 п. 1 ГК РФ).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 2 статьи 13 вышеназванного Закона определяет, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу пункта 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организации, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем 5 настоящего пункта.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Согласно п. 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из материалов дела следует, что первоначальные технические условия по присоединению жилого дома, расположенного по адресу: с. Объячево, <адрес> Прилузский район, Республика Коми не сохранились, в то время как вводная опора, на которой был установлен прибор учета электрический энергии <данные изъяты> № является ближайшей к спорному жилому дому.

Сторона истца данный факт не оспаривает, указав, что и индивидуальный прибор учета Меркурий 200.02 зав. № присоединен к опорному столбу, на котором размещен новый прибор учета.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Шучалиной А.Г. не представлено доказательств того, что она согласовывала с сетевой организацией возможность установки ИПУ электрической энергии в ином, чем установлено, месте.

Представитель истца - третье лицо также подтвердил, что не обращался к представителям ПАО «Россети Северо-Запад» по вопросу определения места установки прибора учета, полагая, что это не в его интересах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, учитывая требования действующего законодательства, при отсутствии предложений со стороны собственника дома и потребителя электрической энергии по вопросу установки прибора учета, сетевой организацией - ПАО «Россети Северо-Запад» во исполнение обязанности, установленной пунктом 136 Основных положений №, установлен прибор учета марки <данные изъяты> № на вводной опоре, т.е. на границе балансовой принадлежности.

Более того, суд учитывает тот факт, что Шучалин А.А., как собственник спорного жилого помещения, ранее отказался от исковых требований от исковых требований к АО «Коми энергосбытовая компания» ПАО «Россети Северо-Запад» о признании акта незаконным и его отмене, об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсацию морального вреда, при этом отказ был принят определением Прилузского районного суда Республики Коми от 18.10.2022 (Дело №), вступившим в законную силу.

В силу 142 Основных положений № 442 если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета, могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Следовательно, прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности обладает большим приоритетом для принятия в качестве расчетного и становится расчетным с даты допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевые организации осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно указанному пункту, сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес гарантирующего поставщика, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и собственнику (владельцу) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Вместе с тем, пунктом 153 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В рассмотренном случае у потребителя отсутствовала обязанность по допуску сетевой организации, в связи с наличием свободного доступа к месту установки прибора учета, поэтому ПАО «Россети Северо-Запад» в одностороннем порядке установило прибор учета и составило акт допуска замены прибора учета электрической энергии <данные изъяты> № от 14.07.2022.

Из письменных пояснений материального истца, данных начальнику Государственной жилищная инспекция по Прилузскому и Сысольскому районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 01.09.2022, следует, что ей предлагалось получить пульт от ИПУ электрической энергии, от чего она отказалась.

Истец указывает, что не согласна с установкой прибора учета <данные изъяты> №, однако из материалов дела не следует, что истец обращалась в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» с письменными возражениями относительно установки нового ИПУ электроэнергии.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязательность присутствия гарантирующего поставщика и собственника (владельца) энергопринимающих устройств при процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, доводы Шучалиной А.Г. о нарушении ее прав со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» являются несостоятельными.

Доказательства того, что прибор учета <данные изъяты> № введен в эксплуатацию с нарушениями законодательства в материалы дела не представлены.

При этом суд считает несостоятельный довод истца об отсутствии правовых оснований к замене прибора учета Меркурий 200.02 на <данные изъяты> в связи с не истечением срока поверки первого, поскольку установка сетевой организацией прибора учета марки <данные изъяты> № на вводной опоре произведена на границе балансовой принадлежности и во исполнение обязанности, установленной пунктом 136 Основных положений №.

В тоже время суд признает наличие со стороны материального истца и третьего лица бездействия, поскольку при наличии возможности согласования места установки прибора учета, они заняли пассивную позицию.

Более того, суд считает несостоятельным довод представителя истца – третьего лица о неосведомленности о возможных действиях, поскольку законодательные акты, на основании которых действовали ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Коми энергосбытовая компания», находятся в свободном доступе.

Также материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с введением в действие прибора учета <данные изъяты> № Шучалиной А.Г. начиная с июля 2022 года выставляются счета по оплате электрической энергии по показаниям вышеназванного прибора учета, согласно которого:

- за июль 2022 года показания прибора учета составили:

- день 318,41 – 475,34 = 156,93 кВт/ч

- ночь 87,4 – 125,18 = 37,78 кВт/ч;

- за август 2022 показания прибора учета составили:

- день 375,34 – 666,15 = 190,81 кВт/ч

- ночь 125,10 – 173,19 = 48,1 кВт/ч,

Как отмечалось ранее расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

П. 142 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию. При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Из материалов дела следует, что истцу плата за электрическую энергию выставляется по показаниям прибора учета, в том числе полученные путем автоматической передачи с прибора учета <данные изъяты> №.

Истец просит произвести перерасчет по показаниям прибора учета <данные изъяты> №, однако показаний прибора учета за спорный период суду не представила, как и не передавала показания прибора учета <данные изъяты>02 зав. № АО «Коми энергосбытовая компания», за исключением июня 2022 года, при этом заявленные Шучалиной А.Г. показания были приняты гарантирующей организацией в расчет.

При этом суд признает несостоятельным довод представителя истца – третьего лица о необоснованном завышении показаний нового прибора учета, поскольку последний никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается. Отказываясь от получения пульта прибора учета <данные изъяты> № истец и третье лицо Шучалин А.А. лишили себя возможности сверки показаний нового прибора учета с показаниями прибора учета Меркурий 200.02 зав. № и при их расхождении – требовать перерасчета. В тоже время истец не лишена возможности в дальнейшем получить вышеуказанный пульт.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

При этом суд считает несостоятельным довод истца Шучалиной А.Г. о невозможности контроля расхода электрической энергии, поскольку последняя не лишена возможности получения пульта от ИПЭ электрической энергии <данные изъяты> №.

Более того, суд исходит из того, что материальный истец при желании имеет возможность оформить индивидуальный прибор учета электрической энергии <данные изъяты> зав. № как контрольный и проводить сверки с показаниями прибора учета <данные изъяты> №.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1101301856) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.