Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-361/2022 от 20.10.2022

мировой судья Хусиханова Е.В.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20	декабря	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелева В. В. на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Шевелева В. В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевелева В. В. к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена апелляционная жалоба Шевелева В. В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевелева В. В. к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей.

Не согласившись с определением мирового судьи, Шевелев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд <адрес>, и подписана усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением мирового четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена апелляционная жалоба Шевелева В. В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевелева В. В. к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей, поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое извещение.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> через систему «ГАС Правосудие» поступила апелляционная жалоба истца на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена Шевелевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, и подписанная простой электронной подписью.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была возвращена, как поданная с пропуском срока на обжалование, и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.В. вновь направил мировому судье апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана простой электронной подписью.

При этом в указанной жалобе Шевелев В.В. указал на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, то есть фактически заявил о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На аналогичные доводы Шевелев А.В. ссылался и в своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шевелев В.В. неоднократно в своих обращениях указывал, что на обращение в Центральный районный суд <адрес> в жалобой на бездействие сотрудников аппарата суда и несвоевременное рассмотрение апелляционной жалобы, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также в своей апелляционной жалобе Шевелев В.В. также неоднократно указывал на получение копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда апелляционной инстанции также свидетельствует о фактическом заявлении истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства не были учтены, заявление о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено, что является нарушением процессуальных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Шевелева В. В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевелева В. В. к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей отменить, удовлетворив частную жалобу Шевелева В. В..

Материалы гражданского дела по иску Шевелева В. В. к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                И.В.Зинина