Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 28.02.2023

24RS0021-01-2023-000119-81

дело № 1-46/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кокориной Г.Н.,

подсудимого Овчинникова С.Н.,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 02 ноября 2012 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 11.06.2019 года по отбытии наказания,

-13 января 2023 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Н. в Иланском районе Красноярского края совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Овчинников С.Н. реализуя умысел на кражу, прибыл к помещению телятника фермы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение телятника откуда тайно похитил теленка возрастом 2,5 месяца, живым весом 60 кг, стоимостью за 1 кг живого веса 220 рублей, общей стоимостью 13200 рублей, после чего с похищенным теленком с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Овчинников С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Согласно показаний Овчинникова С.Н. данных в период предварительного следствия, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 146-149), подтвержденных им в судебном заседании, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить теленка на ферме <данные изъяты>. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и прошел на территорию фермы к телятнику, где взял теленка. На автомобиле он этого теленка привез к себе домой, после чего продал.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, являющегося председателем <данные изъяты>, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему по телефону сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с фермы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитили одну голову молодняка КРС, возрастом 2,5 месяца. О данном факте он сообщил в полицию. Теленок был 60 кг, стоимость за один килограмм 220 рублей, общая стоимость 13200 рублей (л.д. 71-72).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала сторожем в телятнике на ферме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и после дойки коров закрыла загон для коров, также закрыв двери в телятник. Двери в телятнике не замыкаются. В ночное время она находилась в подсобном помещении, которое расположено около телятника в кочегарке. Примерно в №—№ часов она вышла из кочегарки и пошла в коровник, расположенный на расстоянии не более 100 метров от телятника. На перекрёстке дорог, где имеется разветвление дорог направо в коровник и налево в телятник она встретила Овчинникова С.Н., она шла по дороге, а Овчинников вышел ей навстречу на дорогу, она испугалась, так как не ожидала кого-то увидеть. Она ничего у него спросить не успела, а Овчинников ей сказал, чтобы молчала. Она ему ничего не сказала и пошла дальше. Она пошла в коровник, куда пошел Овчинников, она не видела, не оборачивалась и не светила ничем в его сторону, когда она шла тот стоял. Утром когда пришел скотник, то сказал, что нет одного теленка. Она стала также пересчитывать вместе со скотником, то действительно одного не было, возрастом 2,5 месяца, цвета бело-красным. Сам теленок уйти не мог, двери и загоны закрыты (л.д. 82-84; л.д. 92-94).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Овчинников С.Н., которому он дал в пользование свой пылесос для того, чтобы тот пропылесосил свой автомобиль. Примерно на следующий день Овчинников ему вернул этот пылесос. Ему известно, что в пылесосе были обнаружены волосы быков, у него в хозяйстве нет ни коров, ни быков и он не знает откуда появились волосы (л.д. 98-100).

исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение одного молодняка КРС возрастом 2,5 месяца с фермы д. <адрес> (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> осмотрен телятник <данные изъяты> (л.д. 26-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак, № регион, из которого были изъяты: пылесос «<данные изъяты>» красного цвета, куртка, футболка принадлежащие Овчинникову С.Н. (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пылесос «<данные изъяты>», мужская куртка и футболка, из пылесоса цвета изъяты волосы (л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые из пылесоса волосы, происходят из волосяного покрова близкородственных видов животных из Парнокопытные (Artiodactyla), семейство Полорогие (Bovidae), род (Bos) Быки (л.д. 57-59);

- справкой о стоимости СХПК «Имени 7 съезда Советов», согласно которой стоимость живого веса молодняка КРС возрастом до 1 года составляет 220 рублей за кг, а весом 60 кг составляет 13200 рублей (л.д. 79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Овчинников С.Н. указал о причастности к хищению теленка из помещения телятника фермы по адресу: <адрес> ( л.д. 115).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Овчинникова С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 139-142), Овчинников С.Н. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Овчинников С.Н. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Овчинникова С.Н., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Овчинникова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность Овчинников С.Н. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова С.Н. являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникова С.Н., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он судим к реальному лишению свободы по приговору от 02.11.2012 года.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Овчинникову С.Н. в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом суд с учетом поведения Овчинникова С.Н., который самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ сообщил в правоохранительные органы после вынесения в отношении приговора от 13.01.2023 года о совершенном преступлении прошлых лет, которое свидетельствует об его искреннем раскаянии, считает, что его исправление еще возможно без отбывания наказания в исправительной колонии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 в сумме 13200 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами уголовного дела и признания иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Овчинникову С.Н. условным, установив испытательный срок 1 год 10 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Овчинникова С.Н. в пользу <данные изъяты> 13200 рублей.

Меру пресечения Овчинникову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: волосы, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников