Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2024 от 11.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., с участием представителей ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Митрофановой Е.В., Величенко Р.В., защитника Шевелева Е.Е., рассмотрев ходатайство ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении главы МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Бакалина Владимира Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Бакалина В.А., производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление в Правдинский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Михеевой Т.А., действующей по доверенности от данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с тем, что данной доверенностью Михеева Т.А. не уполномочена обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано должностным лицом, составившим в отношении Бакалина В.А. протокол об административном правонарушении (инспектор Митрофанова Е.В.). Одновременно с подачей жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Представители ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» Митрофанова Е.В., Величенко Р.В. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержали.

Защитник Бакалина В.А. Шевелёв Е.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на пропуск срока её подачи по неуважительным причинам.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», к таким лицам относится любое должностное лицо, выявившее правонарушение, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бакалина В.А. к административной ответственности получено лично инспектором Митрофановой Е.В. – должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и имеющим право на обжалование. Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление Митрофановой Е.В. обжаловано не было.

Непосредственно в ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ оно обжаловано ненадлежащим лицом – юрисконсультом Михеевой Т.А., не имеющей полномочий на совершение данных процессуальных действий. Приложенная к жалобе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов учреждения по гражданским и административным делам не наделяла Михееву Т.А. безусловным правом обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных по результатам рассмотрения дел по КОАП РФ. В соответствии с требованиями закона, право на обжалование таких постановлений имеет любое должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, без доверенности при подтверждении соответствующего служебного положения. Должность юрисконсульта также не является той, которая наделяла бы Михееву Т.А. полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Повторная жалоба, подписанная надлежащим должностным лицом, датирована ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Правдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом суд считает доводы ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» о невозможности своевременно подать жалобу не убедительными, доказательств тому заявителем суду не представлено. Причина пропуска ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области не может быть признана уважительной, в связи с чем заявление о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении главы МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Бакалина Владимира Александровича.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.

Судья                         С.В. Ерёмин