Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10736/2023 от 25.08.2023

Судья: ФИО9

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –№

12 декабря 2023 года                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего           ФИО28,

судей                                             ФИО27, ФИО33

при помощнике                             ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 24 546 рублей 82 копейки.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО12, недействительным.

В удовлетворении остальных встречных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО27, объяснения ФИО8 управляющего ФИО1 – ФИО2, его представителя – ФИО14, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО15 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика ФИО4 и ее представителя – ФИО16, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, ФИО8 управляющим утвержден ФИО2, которому стало известно о наличии дебиторской задолженности ФИО4 из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приняла в свое пользование земельный участок площадью 1551 га и обязательства по внесению арендной платы в размере 1 500 рублей за гектар, стоимость аренды за весь земельный участок составляет 2 326 500 рублей. Факт передачи земельного участка подтверждается подписанием договора аренды, имеет силу приема-передачи. Оплата по договору аренды производится арендатором после реализации продукции, полученной с уборочной, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 869 365,50 руб., из которых: 2 326 500 рублей – арендная плата, 2 542 864,50 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ а также договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что о заключенном ФИО5 договоре аренды ей стало после обращения ФИО1 в суд. ФИО5 является родственником ФИО1, воспользовалась доверенностью ФИО4 и заключила указанный договор. На момент подписания договора ФИО1 не была собственником земельного участка, № определением Арбитражного суда <адрес> договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорного земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным, земельный участок возвращен в собственность ФИО3 С учетом указанных обстоятельств считает, что договор аренды земельного участка является незаключенным, недействительным. Кроме того, указывает на отсутствие акта приема-передачи спорного земельного участка ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФИО8 управляющего и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, не привлечен к участию в деле собственника спорного земельного участка ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, к производству суда принято исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что в период действия оспоренного договора аренды собственником земельного участка являлся он, о заключенном между истцом и ответчиком договоре аренды знал, с его условиями был согласен. ФИО8 состояние не позволяло ФИО3 содержать земельный участок и обрабатывать его, в связи с чем, было принято решение подарить земельный участок истцу с целью последующей передачи в аренду. На момент заключения договора аренды ФИО4 обладала необходимыми сведениями о правообладателях земельного участка, была заинтересована в аренде и в согласовании её условий, в том числе определение стоимости арендной платы. Сельскохозяйственные работы на данном участке осуществлялись ответчиком с привлечением жителей соседних населённых пунктов, осуществлялась уборка урожая, пахотные (посевные) работы. В накладных о передаче семян подсолнечника на переработку указано место погрузки урожая – место расположения земельного участка третьего лица. Склады, находящиеся в собственности родственницы ФИО4 – ФИО13, в непригодном состоянии, на их использование наложен запрет. Считает, что он, как собственник земельного участка, вправе требовать от ФИО4 неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на основании отчета <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 с ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., неустойка в размере 650349,04 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано, в удовлетворении ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о восстановлении срока исковой давности отказано, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 349,04 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано. С ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 19896 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ходатайства о восстановлении срока исковой давности отказано.

С подобной оценкой доказательств не согласился суд кассационной инстанции, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО8 управляющего ФИО2 – ФИО14 поддержал исковые требования ФИО1, а также доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представителя третьего лица ФИО5 – ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – ФИО16 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункты 10, 12 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, ФИО8 управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12, передан в возмездное срочное пользование арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, площадью 1 551 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с арендной платой в размере 1 500 рублей за один гектар после реализации продукции, полученной с уборочной 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-14, 15).

Земельный участок принадлежит ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). Срок договора аренды с № течение срока начинается с момента подписания договора (пункт 4).

В случае задержки какого–либо их платежей нарушавшая свое обязательство сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5).

На момент подписания земельный участок передан арендодателю, договор аренды имеет силу акта приема-передачи земельного участка (пункт 7).

ФИО4 на имя ФИО5 выдавалась доверенность на право заключения договоров аренды или приобретения за цену и на условиях по своему усмотрению любых земельных участков (земельных долей) сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории <адрес>, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12, с правом передоверия на срок три года (т.1, л.д. 15).

ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт выдачи ФИО5 доверенности, но пояснила, что доверенность выдавалась на заключение договоров на приобретение земельных участков в <адрес>, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. с ней не согласовывалось, договор составлен позже указанной в нем даты, земельный участок ей не передавался и не использовался.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» № следует, что подписи, выполненные от имени ФИО1 и ФИО5 в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО1 и ФИО5

Время нанесения подписей от имени ФИО5 на первой странице и от имени ФИО5 и ФИО1 на второй и третьей страницах договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. может, как соответствовать, так и не соответствовать дате указанной на договоре. Определить, соответствует ли время нанесения подписи от имени ФИО1 на первой странице договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., не представилось возможным.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. находился в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. перешел по договору дарения ФИО1, право собственности которой прекращено определением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в собственность ФИО3, затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению земельного участка общей площадью 15 510 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО1, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Установлен вывод имущества должника из конкурсной массы в целях нарушения имущественных прав кредиторов.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан судом недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность ФИО3, спорная сделка оценена как вывод имущества должника из конкурсной массы в целях нарушения имущественных прав кредиторов.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 заключен договор поставки семян подсолнечника, в рамках которого поставщик произвел поставку семян. В качестве пунктов погрузки указано <адрес> (место нахождение спорного земельного участка) и <адрес> (т. 2, л.д. 21-22).

В соответствии ответами Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда апелляционной инстанции, по данным проведенного мониторинга и визуального осмотра земель сельскохозяйственного назначения данный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ не обрабатывался и не использовался, поскольку отчет о производстве сельскохозяйственной продукции, полученной с такого участка в указанный период, в Управление сельского хозяйства м.<адрес> не предоставлялся.

Согласно ответу Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информацией о лицах, осуществляющих пользование земельным участком с КН ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, СХПК «Кануевский» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация м.<адрес> не обладает.

Из ответа Главы муниципального района <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ФИО4 и Администрацией м.<адрес> договоров аренды земельных участков на объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции следует, что спорный земельный участок по данным публичной кадастровой карты относится к единому землепользованию, состоит из 33 земельных участков и не имеет собственных координат границ. Сведения о лицах, осуществляющих пользование данным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в министерстве отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

    Установив, что на момент заключения договора аренды право собственности ФИО1 оспорено, названный выше земельный участок возвращен в собственность ФИО3, суд первой инстанции собственника земельного участка ФИО3 к участию в деле не привлек, что явилось основанием для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8 управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ФИО4 арендованным земельным участком.

Судебная коллегия, с учетом позиции 6 кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ. соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")."

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Таким образом, по настоящему спору в целях проверки действительного характера правоотношений сторон обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки и (или) для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 - мать ФИО3, ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5 на момент заключения договора аренды.

Так, из решения Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО17 к ФИО3, ФИО5, ФИО18 об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета и выселении следует, что ФИО5, ФИО3 совместно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО5, ФИО18 о прекращении права пользования, вселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон (т.1, л.д. 67).

Решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП ФИО1 – ФИО19 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета. Данным решением установлено, что в спорном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1 (мать ФИО3), ФИО5, которая также зарегистрирована по месту жительства данному адресу (т.1, л.д. 80-82об).

Совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии фактической аффилированности между ФИО5, действовавшей при заключении договора аренды от имени ФИО4 не в интересах последней, а в интересах ФИО3, его матери ФИО1, что обусловлено существованием у ФИО5 и ФИО3 общих экономических интересов, связанных с действиями по увеличению конкурсной массы ФИО1 в виде неполученной арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия также учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое пользование спорным земельным участком со стороны ФИО4

Наличие имеющихся в материалах дела ответов из Администрации м.<адрес> не подтверждает факт обработки и использования земельного участка с кадастровым номером № в период с <адрес> года ответчиком ФИО4

Не подтверждается данный факт и ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок по данным публичной кадастровой карты относится к единому землепользованию, состоит из 33 земельных участков и не имеет собственных координат границ. Сведения о лицах, осуществляющих пользование данным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве отсутствуют.

Представленные сторонами товарно-транспортные накладные о перевозке семян подсолнечника ИП ФИО4 в ЗАО «<данные изъяты>» содержат сведения о том, что пункт погрузки семян подсолнечника – <адрес> и <адрес>.

При этом, с учетом нахождения в собственности матери супруга ответчицы ФИО20 - ФИО13 зерноскладов, расположенных южнее <адрес> (т. 3, л.д. 236-240), откуда, как следует из пояснений ФИО20, осенью и зимой 2017 года отгружались семена подсолнечника, собранные с земельных участков в <адрес> и в дальнейшем направлялись на переработку ЗАО «<данные изъяты>», судебная коллегия критически относится к доводам стороны истца о фактическом использовании ФИО4 спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ., как не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 пояснили, что ФИО4 не знают, общались в 2017 году с ФИО3, ФИО29, либо ФИО31.

По мнению судебной коллегии, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о согласованных действиях лиц, подписавших договор, их недобросовестности, наличии в действии сторон ФИО1, ФИО3, ФИО5 признаков злоупотребления правом (с учетом фактических брачных отношений ФИО3 и ФИО5, совместного проживания с ФИО1), при отсутствии доказательств фактической передачи земельного участка ФИО4, в соответствии с положениями п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительной сделкой, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка Неосновательного обогащения), пени удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные ФИО4 встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., признан судом недействительной сделкой, оснований для признания его незаключенным, не имеется, заявленные исковые требования являются взаимоисключающими.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовым последствием допущенного стороной злоупотребления правом в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является отказ в защите такого права, т.е. отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку из его правовой позиции, данной в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что он знал о заключенном между ФИО1 и ФИО4 договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с его условиями, уважительных причин пропуска срока исковой давности, установленных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 суду представлено не было.

Учитывая, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом цены иска, с ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ФИО8 управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о неосновательного обогащения в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока исковой давности - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи