Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-362/2022

59RS0007-01-2022-004500-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2022 года                                                                              г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием прокурора Рагозина Д.М.,

потерпевшей Миковой Ю.Д.,

обвиняемого Осипова А.О., его защитника Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в предварительном слушании вопрос о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении:

ФИО7 <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

2 июня 2022 года в Свердловский районный суд г. Перми поступило уголовное дело в отношении ФИО8 Андрея Олеговича, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и              41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По инициативе суда назначено предварительное слушание ввиду наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Обвиняемый и его защитник просили сверить обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела с обвинительным заключением, которое вручено обвиняемому Осипову А.О., и если они идентичны, то есть не содержат описание и квалификацию всех вменяемых преступлений, то вернуть дело прокурору, ввиду нарушения права на защиту.

Прокурор возражал против возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, просил приобщить копию обвинительного заключения, утвержденную прокурором в тот же день, полагая, что отсутствие в имеющемся в материалах дела обвинительном заключении листов с описанием части преступных деяний, вменяемых Осипову А.О., является технической ошибкой, что может быть устранено путем сличения с обвинительным заключением, врученным Осипову А.О.

Потерпевшая возражала против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющие отношение в рассматриваемому вопросу материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, помимо прочего, должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Такая обязанность возложена на сторону обвинения, а именно на следователя, а не на суд. По данному уголовному делу эти требования закона нарушены. Составление обвинительного заключения не в соответствии с требованиями УПК РФ нарушает право обвиняемого на защиту.

Судом установлено, что согласно постановлению о привлечении Осипова А.О. в качестве обвиняемого от 24 мая 2022 года (т. 24 л.д. 16-173), ему органом следствия предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, из текста обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора г. Перми 31 мая 2022 года, следует, что Осипов А.О. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 37 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. То есть обвинение, изложенные в обвинительном заключении, не соответствует постановлению о привлечении Осипова А.О. в качестве обвиняемого от                24 мая 2022 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                     22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого нарушает право обвиняемого на защиту, так как исключает возможность определить, в чем конкретно он обвиняется органом следствия. Более того, допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, неустранимы в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и принятию законного, обоснованного и справедливого решения. Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

На основании вышеизложенного, судья считает, что уголовное дело отношении Осипова А.О. необходимо вернуть прокурору г. Перми для устранения допущенных нарушений.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Осипова А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Осипова ФИО9 вернуть прокурору г. Перми для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому Осипову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина