Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 14.04.2021

Мировой судья Чернякова Е.В.

(номер дела по первой инстанции №2-4482/2020)

(номер дела апелляционной инстанции №11-56/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В. с участием:

представителя ответчика Бакшаевой С.В.- Каташевского А.Б. по доверенности, при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакшаевой Светланы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Бакшаевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Бакшаевой Светланы Викторовны в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 849 рублей 33 копейки, из которых: 15 000 рублей - основной долг; 19611 рублей -проценты по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238,33 рублей.».

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" в лице представителя обратилось в суд с иском к Бакшаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №. в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 792,05%годовых.

Указанный договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО- МФК "Займер" в сети интернет www.zaymer.ru, путем подачи Бакшаевой С.В. соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику посредством смс-сообщения на абонентский номер. указанный в заявке на получение займа.

В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 34611 рублей: 15000 рублей - остаток основного долга; 19611 рублей - проценты по договору, которые снижены истцом. Указанную сумму просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате госпошлины 1238.33 рублей.

Мировым судьей исковые требования ООО МФК "Займер" к Бакшаевой С.В., о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

В уточненной апелляционной жалобе представитель ответчика Бакшаевой С.В. – Каташевский А.Б. просит решение отменить, поскольку согласно расчету долг ответчиком был погашен. Просит решение мирового судьи отменит и постановить новое решение, и в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Бакшаевой С.В. – Каташевский А.Б. в судебном заседании доводы изложенный в уточненный апелляционной жалобе подержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что к исковым требованиям и порядку расчетов следует применить положения индивидуальных условий договора в части порядка зачисления денег на счет договора займа, ст. 319 ГК РФ, ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151 о микрофинансовой деятельности при этом, применяя в качестве процентной ставки за период взыскания, за рамки срока действия договора займа средневзвешенную ставку по кредитам, равную на день заключения договора 13,28 % в год. Ответчик рассчитался с кредитом 05.11.2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакшаевой С.В. и ООО МФК "Займер" посредством интернет-сети через онлайн-сервис был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 15000 руб. на срок 30 календарных дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты в сумме 9765 рублей за пользование займом согласно условиям п.4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 792,050% годовых, 2,17% в день, в размере 9765 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом анализа текста представленного Договора, приходит к выводу, что в п.2 Договора имеется описка в сроке возврата суммы займа и начисленных процентов – «09.01.2019), поскольку из текста самого договора следует, что она заключен 19.08.2018 года сроком на 30 дней, при этом проценты в размере 9765 рублей, указанные как подлежащие оплате, рассчитаны по ставке 2,17% в день именно за пользование займом в размере 15000 рублей в течение 30 дней.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Займер", после чего на номер мобильного телефона Бакшаевой С.В. было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер".

После идентификации заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займер"осуществило перевод денежных средств в размере 15000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя Бакшаевой С.В., что подтверждается справкой, выписками по договору заемщика, и стороной ответчика по существу не оспаривалось при рассмотрении дела как в суде первой так и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя требования истца ООО МФК «Займер» мировой судья, отклонил доводы ответчика о срочности заключенного между сторонами договора, то есть на 30 дней и как следствие по истечению данного срока подлежали применению положения, о взыскании процентов исходя из средневзвешенной ставки банковского процента, сославшись на положения ст.309, 310, 421 ГК РФ, и как следствие применив проценты установленные договором займа в размере2017% годовых, взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами мирового судьи, в следствие не правильного применения норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовьа организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика период заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.14 ст.5 ФЗ №353 «О потребительском кредите» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст.5 вышеназванного закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.23 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер процентов, предусмотренный договора микрозайма -792,05% годовых следует взыскивать только в рамках действия договора, то есть до 17.09.2018 года включительно (30 дней начиная с 19.08.2018 года).

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

После расторжения договора истец имеет право требовать от ответчика исполнения в части основного долга, неустойки и процентов за пользование займом, исчисляемых согласно размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам физических лиц на день заключения договора займа, которая на момент заключения договора микрозайма составляла 13,28% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после 18.09.2018 года на сумму задолженности в размере 15000 рублей подлежали начислению проценты в размере 13,28% годовых.

Принимая во внимание внесенные ответчиком платежи, в счет погашения задолженности, указанные в исковом заявлении, и подтвержденные стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, а именно: 19.09.2018 года в размере 144 рубля, 20.09.2018 года в размере 51 рубль, 27.09.2018 года в размере 12499,5 рублей, 31.10.2018 года в размере 1302 рублей, 31.10.2018 года в размере 3698 рублей, 02.11.2018 года в размере 651 рубль, 02.11.2018 года в размере 3349 рублей, 05.11.2018 года в размере 2694,50 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком должны были быть оплачены проценты: за период с 19.08.2018 по 17.09.2018 в размере 9765 рублей, за период с 18.09.2018 по 20.09.2018 в размере 16,37 рублей, с 21.09.2018 по 27.09.2018 в размере 38,20 рублей, с 28.09.2018 по 31.10.2018 в размере 149,99 рублей на основной долг 12125,07 рублей, за период с 01.11.2018 по 02.2018 в размере 5,29 рублей на сумму задолженности 7275,06 рублей, за период с 03.11.2018 по 05.11.2018 в размере 2,49 рублей на основной долг 2694,5 рублей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при оплате задолженности по Договору внесенной Бакшаевой С.В. 05.11.2018 года, ею была полностью погашена задолженность по основному долгу и процентам начисленным на основной долг.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженности, как по основному долгу, так и уплаченным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования ООО МФК «Займер» не подлежали удовлетворению, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бакшаевой Светланы Викторовны - удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Бакшаевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Постановить по гражданскому делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Бакшаевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 156 Ставропольского судебного района.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья