Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2020 (2-4348/2019;) ~ М-3670/2019 от 02.12.2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004634-11

Дело № 2- 765/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.
при секретаре                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой ФИО5 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № Влк 01000365 на выполнение работ по монтажу оконных конструкций, стоимостью 123 000 рублей, срок исполнения обязательств не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, указанной в договоре. Истцом была произведена предоплата по договору в размере 86 000 рублей. Ответчик вои обязательства по договору не выполнил. В связи с ненадлежащим поведением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Окна-Эталон» с претензией, с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму предварительной оплаты, которая осталось без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обуховой Л.Г. и ООО «Окна-Эталон», взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 86 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и возврате уплаченной за товар суммы в размере 7 310 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 166 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил. Суд признает причину его неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Окна-Эталон» был заключен договор № №, согласно которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию видов работ (паспорт-заказа), заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

В силу п.1.2 вышеуказанного договора, перечень работ, выполняемых исполнителем, определен в Паспорте заказа (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить установку новых изделий металлопластиковых из профиля <данные изъяты> в стеновые проемы, их герметизацию, выполнить отделку откосов, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 договора оказания услуг, общая стоимость работ составляет 123 000 рублей.

Как следует из содержания текста искового заявления, в соответствии с п.2.2 договора оказания услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату, сумма которой составляет 86 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Окна-Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условия договора исполнитель обязался исполнить работу качественно в соответствии с действующими техническими условиями ООО «Окна-Эталон».

В соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора, определены следующие сроки: дата начала оказания услуг - дата заключения договора; дата поступления изделий на склад исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ (дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться, погодных условий, исполнением заказчиком п.3.2.1., 3.2.2. договора, технической возможности выполнения монтажных работ исполнителем. О готовности изделия к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи). Окончание оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ указанной в договоре.

Как следует из содержания текста искового заявления, по состоянию на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к началу выполнения монтажных работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Окна-Эталон» с заявлением об отказе от услуг по договору и возврате уплаченной им суммы в качестве предоплаты в размере 86 000 рублей. На заявлении об отказе о услуг стоит подпись сотрудника, принявшего заявление, однако ответа на указанное обращение получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, потребовав расторгнуть договор оказания услуг, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 86 000 рублей, выплатить неустойку за просроченные дни в выполнении работ в размере 3% от общей цены 123 000 рублей в размере 107 010 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635,80 рублей (л.д. 17-18). Претензия осталась без ответа.

На основании статьи 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи изделий не подписан, истцу изделия не переданы, при этом достоверных сведений, позволяющих установить, что истец уклоняется от приема изготовленных по его заказу изделий в материалы дела не представлено, соответственно право собственности на изделия у истца не возникло, требование истца о расторжении договора и взыскании платежа в размере 86 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (десятый день для ее ответа) неустойка составляет 7 310 рублей.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет неустойки в указанной части, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Окна-Эталон» неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 7 310 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона №, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ подлежит удовлетворению. Учитывая период не исполнения ответчиком обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом), принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей об ограничении неустойки ценой договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 123 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 155 рублей ((86 000 + 123 000 + 7 310)/2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 07.03.2016), учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителями документы, отсутствие представителя в судебный заседаниях, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя Наврось А.Б. до 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 363,10 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 86 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 310 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 123 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 108 155 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 363,10 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: