Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 ~ М-534/2022 от 03.02.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года

№ 2-1692/2022

66RS0007-01-2022-000775-202

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.

с участием ответчика Калимуллиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Калимуллиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Калимуллиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2020 года № в размере 1 703 345,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 967 250,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик Калимуллина И.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что транспортное средство было угнано сразу же после его приобретения.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2020 года между «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Калимуллиной И.Ю. был выдан кредит в сумме 1 771 487,77 руб. под 19,70 % годовых на срок до 17 ноября 2025 года на приобретение транспортного средства.

В свою очередь заемщик, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно в течение 60 месяцев 17-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 46 715,00 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, транспортным средством TOYOTA CAMRY, VIN №, стоимостью 2 300 000,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускала нарушение сроков внесения платежей.

Последний платёж внес 18 августа 2021 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.Согласно представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 1 703 345,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 600 055,62 руб., задолженность по процентам – 103 289,00 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог истцу автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области заложенное транспортное средство с 19 ноября 2020 года по настоящее время зарегистрировано за Калимуллиной И.Ю.

Уведомление о возникновении залога в реестре Федеральной нотариальной палаты в пользу «Сетелем Банк» ООО был зарегистрирован 19 ноября 2020 года №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, VIN №.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 967 250,00 руб., в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 33).

Учитывая, что указанное заключение составлено по состоянию на 08 декабря 2021 года без осмотра транспортного средства, суд не принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости залогового автомобиля, в связи с чем полагает необходимым определить начальную продажную стоимость в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 716,73 руб.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство находится в розыске, на обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество не влияет, поскольку в данном случае с учетом положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог не прекращается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной Ирины Юрьевны в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2020 года № в размере 1 703 345,16 руб., из которых основной долг – 1 600 055,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 103 289,54 руб.

Взыскать с Калимуллиной Ирины Юрьевны в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 716,73 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 18 ноября 2020 года № и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN №, 2019 года изготовления, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья